Общая характеристика информационных систем Вебинар - 2 часа. Основные термины и определения. Классификация и средства коммуникации вычислительных сетей. Топология построения локальных вычислительных сетей. Модель взаимосвязи открытых систем OSI. Тема 6.3. Работа с программным продуктом Microsoft Office Вебинар - 2 часа. Изучение приложений программного продукта Microsoft Office. Тема 6.4. Основы работы в СУБД MS Access Вебинар - 2 часа. Структура информационной системы. Уровни представления данных. Содержание и порядоксоздания баз данных. Тема 6.5. Практические навыки увеличения скорости печати Практическое занятие за автоматизированным рабочимместом - 8 часов. Практические занятия по освоению десятипальцевого метода быстрого набора текста на русской раскладке клавиатуры без орфографических и пунктуационных ошибок. Скорость набора текста - 100 знаков в минуту. Обучение проходит с использованием основных бесплатных программных продуктов. Клавиатурные тренажеры: "Stamina", "Все10", "Соло на клавиатуре", "Клавиатурный тренажер АК". Раздел 7. Современные информационные цифровые технологии Тема 7.1. Современные и перспективные информационно-телекоммуникационные технологии ДДС в рамках функционирования системы-112 Вебинар
отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в соответствии с Положением о порядке оказания государственной поддержки на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм в Тюменской области, утвержденным постановлением правительства Тюменской области от 30.12.2015 № 638-п (далее – Положение № 638-п), между департаментом и предпринимателем заключен договор от 03.11.2017 № 34/001-17 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее – договор), по которому предпринимателю предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 15 000 000 руб. В ходе проведения плановой проверки департаментом установлено, что средства гранта использованы не в полном объеме. Всего использовано 11 120 000 руб. Департамент пришел к выводу о том, что предпринимателем нарушены условия гранта: не подтверждено, что хозяйство является единственным местом трудоустройства предпринимателя в течение не менее 5 лет с даты получения гранта; не подтверждено создание в хозяйстве в 2017 году новых рабочихмест и их сохранение в 2018-2019 годах; не выполнено условие в части
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, иск к Главе КФХ ФИО1 министерство обосновывало двумя обстоятельствами: на момент подачи документов на предоставление гранта, а также в период его использования предприниматель был трудоустроен в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и поэтому не соответствовал критериям участников программы субсидирования; предприниматель не выполнил условия предоставления гранта о создании постоянных рабочихмест . Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Условиями подачи гражданами РФ заявок в конкурсную комиссию субъекта РФ для признания их участниками региональной программы
возврата субсидии, в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кадиак» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то, что средства гранта в размере 300 000 руб. израсходованы им в соответствии с представленным бизнес-планом, то есть на цели связанные с предпринимательской деятельностью, общество активно ведет свою деятельность в установленном порядке; созданиерабочихмест не в полном объеме не является существенным нарушением условий договора. Указывает, что 10.05.2017 между директором ООО «Кадиак» и отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района был заключен договор аренды земельного участка № 77. Во исполнение обязательств по договору, ООО «Кадиак» было приобретены оборудование, материалы для внутреннего и внешнего ремонта торгового киоска, рекламная конструкция, уголок покупателя, вывеска режима работы, раздаточный материал, информационное табло. Всего, с учетом использования субсидиарных бюджетных средств на цели, указанные
средств из бюджета. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий. Порядок предоставления субсидий из бюджета Оренбургской области утвержден постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 7 А47-16141/2018 N 508-п (действовал в период предоставления субсидий). В соответствии с указанным Постановлением, контроль за целевым использованием субсидий осуществляет Министерство. При рассмотрении спора судами установлено, что денежные средства перечислены грантополучателю на лицевой счет в казначействе 17.05.2019. Рабочие места, с учетом 18 месяцев, со дня поступления средств на лицевой счет в казначействе должны быть созданы в срок до 17.11.2020. По состоянию на 01.01.2021 (при сдаче годового отчета) предприниматель ФИО1 указал в разделе 4.10 отчета фактическое количество рабочих мест, созданных начинающим фермером – ноль, также не предоставил трудовой договор, подтверждающий создание 1-го постоянного рабочегоместа . К отчету приложено объяснение по причинам не трудоустройства работника. Предприниматель во исполнение обязательств предусмотренных подпунктом «ж» пункта 9 соглашения
областью. Принимая во внимание изложенное, учитывая специфику деятельности ответчика, особенности дорожной сети, а также то обстоятельство, что заезд на территорию Тюменской области и выезд с таковой произошел в рамках одного дня и одного маршрута транспортного средства, суды пришли к верному выводу о том, что такое пересечение не привело к нарушению пункта 3.3 Соглашения. Ссылка фонда «АТР» на нарушение ответчиком положений подпункта 3 пункта 2.1 Соглашения, подпунктов 4, 5 пункта 22 Порядка, поскольку ответчик не обеспечил создание новых рабочихмест в количестве не менее 2, что также влечет возврат средств поддержки, также обоснованно отклонена судами с учетом следующего. Из содержания пункта подпункта 3 пункта 2.1 Соглашения следует, что одним из условий предоставления поддержки является выполнение ответчиком показателя результативности поддержки – количество созданных рабочих мест в году получения поддержки, а в случае если предметом договора лизинга является сложное оборудование, введенное в эксплуатацию в году, следующем за годом получения поддержки – в
направляет главе крестьянского (фермерского) хозяйства письменное уведомление о возврате гранта или части гранта. В целях урегулирования спора, истец 18.03.2021 направил ответчику претензию от 03.03.2021 № 01-03-06/338 с требованием произвести возврат бюджетных средств, использованных с нарушением обязательств, которая осталась без ответа и без удовлетворения. Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, возврат бюджетных средств не осуществлен в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушено обязательство по созданию трех рабочихмест и трудоустройству постоянных работников, что является основанием для возврата гранта. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям
9) порядок расторжения соглашения о предоставлении гранта. На основании пункта 37 Положения участник подпрограммы обязан использовать грант по целевому назначению в соответствии с настоящим Положением и соглашением. В соответствии с пунктом 38 Положения участник подпрограммы ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталам, представляет в Министерство отчеты по формам, утвержденным Министерством, и по мере выполнения мероприятий, предусмотренных в пункте 5 настоящего положения, документы, подтверждающие целевое использование гранта. Согласно пункту 42 Положения контроль за целевым использованием гранта и соблюдением условий предоставления грантов осуществляется Министерством. Как установлено судом первой инстанции, обязательства по перечислению предпринимателю средств гранта исполнены истцом в полном объеме. По результатам проверки Министерство пришло к выводу о неисполнении предпринимателем обязательств, установленных соглашением, а именно нарушении разделов 7.3, 7.4 Бизнес-плана в части приобретения, реализации сельскохозяйственных животных, а также производства (продаж) продукции. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушен раздел 6.2 Бизнес-плана в части создания 1 рабочегоместа вместо
для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов. Необходимо отметить, что создание таких рабочих мест регламентируется не только законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», но и нормативными актами, которые принимаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Однако, требуя создать рабочие места для инвалидов, представитель прокуратуры ни на один нормативный акт, регламентирующий порядок создания рабочих мест для инвалидов как органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, так и органа местного самоуправления не сослался. Суд приходит к выводу, что требования прокурора о создании рабочих мест для инвалидов, по сути, сводится к требованию по приему на работу инвалидов на квотируемые единицы по среднесписочному составу предприятия, что устанавливает ст. 21 закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На данную норму закона, как обоснование иска, прокурором была сделана ссылка в исковом заявлении (л.д.
в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Правительство Свердловской области. Представитель третьего лица ФИО2, не согласившись с требованиями и доводами искового заявления, в представленном отзыве и судебном заседании указала, что истец смешивает понятия «создание рабочих мест» и «выделение рабочих мест для трудоустройства инвалидов». Порядок создания рабочих мест предусмотрен в ст.22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с абз.1 которой «специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов». Законом не предусмотрен порядок выделения рабочих мест, однако по смыслу ч.1 ст.24 Закона речь идет о уже имеющемся вакантном специальном
