также в связи с возникновение муниципальных нужд. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Согласно пункту 6 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района возможно как в порядке разграничения собственности, так и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 1 января 2009 года был установлен переходный период, в течение которого между муниципальными образованиями подлежало перераспределению имущество в соответствии с разграничением полномочий. В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлен перечень имущества, которое может находиться в собственности поселений, муниципальных районов. Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находится имущество, предназначенное
и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи Кодекса. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако при определении размера компенсации не учтены все представленные в материалы дела расчеты стоимости имущества, в том числе представленные конкурсным управляющим, администрацией Порядок учета муниципального имущества , закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями, утвержденный приказом Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа от 26.02.2015 № 17, приказы о внесении изменений в реестр муниципального имущества, сравнительные таблицы по видам изъятого имущества с указанием стоимости, по которой имущество передавалось (балансовая, остаточная, износ), и по которой оно изымалось (балансовая, остаточная, основания изменения балансовой стоимости), сводную таблицу, отражающую сведения о первоначальной и остаточной балансовой стоимости имущества при передаче его в хозяйственное ведение
в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Аналогичное положение закреплено в подпункте 3 части 1 статьи 8 Устава Муниципального образования «Калевальский национальный район», принятого решением Совета местного самоуправления Калевальского национального района от 30.06.2005 № XXIV-III-347 (далее - Устав). Согласно части 4 статьи 56 Устава особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливается федеральным законом. Статьей 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и
большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд Тульской области, учитывая положения статей 7, 15, 17, 34, п.1 ст.49, ст.51, подп.5 п.10 ст.35, п.6 ст.50 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), ст.20, подп.5 п.1 ст.23, ст.45 Устава, обоснованно пришел к выводу о том, порядок возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества не относится к вопросам местного значения муниципального района и не находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления. Таким образом, у Собрания отсутствовали полномочия на утверждение решением от 28.12.05 №5-33 Положения, которым в силу пунктов п.п.1.1, 1.2 определяются общие цели, задачи, порядок формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным имуществом, составляющим казну муниципального образования Узловский район, которая представляет собой совокупность средств местного бюджета и иного муниципального имущества, в том числе движимые и недвижимые вещи,
защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на учете в реестре объектов муниципальной собственности состоит квартира №1, площадью 43,9кв.м., расположенная в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону. Действующее законодательство (а именно: Положение об учете муниципального имущества и ведении Реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 года №133) предусматривает особый порядок учета муниципального имущества , в том числе, исключения объекта муниципальной собственности из реестра. Данный порядок, предполагающий представление юридическим лицом в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону определенного перечня документов (заявления, карты учета муниципального имущества, правоустанавливающих и технических документов) и предусматривающий проведение в установленные сроки экспертизы представленных данных и принятие решения по заявлению, в данном случае соблюден не был. ФИО1 не были представлены расчет специалиста о размере долей собственников и другие документы (соглашение собственников о порядке пользования строениями,
также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров. Таким образом, п. 6 ч. 1 ст. 48 Устава <данные изъяты> противоречит п. 6 ч. 2 ст. 50 Федерального закона. Кроме того, в связи с принятым Федеральным законом от 03.11.2010 года № 286-ФЗ, ст. 50 Федерального закона признана утратившей силу с 21.11.2010 года. Согласно ч.3 ст. 48 Устава <данные изъяты>, особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливается федеральным законом. Таким образом, ч.3 ст. 48 Устава <данные изъяты> противоречит ст. 50 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 года № 286-ФЗ). Учитывая изложенное, в настоящее время в Уставе <данные изъяты> указаны противоречащие и не соответствующие федеральному законодательству нормы, которые следует привести в соответствие с требованиями ст.19 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ, Федерального закона от 03.11.2010 года № 286-ФЗ, ст. 9 Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, путем
Порядка и в нем отсутствует значительный объем обязательных сведений, с момента внесения представления прокурора города об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № ничего не изменилось, реестр муниципальной собственности Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района не ведется как в электронном, так я в бумажном виде, что не соответствует требованиям п. 5 Порядка. В нарушение ч. 5 ст. 51 Федерального закона № 131- ФЗ, пункта 3 Порядка не утвержден нормативный правовой акт, определяющий уполномоченный орган, порядок учета муниципального имущества и ведения реестра муниципального имущества Шерегешского городского поселения. Просит признать незаконным бездействие Администрации Шерегешского городского поселения, выразившееся в отсутствии реестра муниципального собственности Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района, соответствующего требованиям Приказа Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», выразившееся в не разработки и утверждении нормативного правового акта, определяющий уполномоченный орган, порядок учета муниципального имущества и ведения реестра муниципального имущества Шерегешского городского поселения. Обязать Администрацию
согласно договору за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении муниципального имущества, передано в оперативное управление административное двух этажное здание, расположенное по адресу , право оперативного управления не прошло государственную регистрацию. В судебном заседании представитель городской прокуратуры Муртазин И.А. настаивал на удовлетворении заявления, указав, что отсутствие регистрации права оперативного управления на административное здание подрывает авторитет органов государственной власти, препятствует эффективному использованию муниципального имущества, может повлечь неблагоприятные последствия в решении вопросов местного значения муниципального района, нарушает порядок учета муниципального имущества . На судебное заседание представители ответчика исполнительного комитета муниципального района не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не сообщили, возражений не представили. В целях своевременного разрешения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна
на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что до настоящего времени Реестр не приведен в полном объеме в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 Порядка ведения реестров, отсутствует необходимый объем обязательных сведений. Также, согласно мониторингу официального сайта Администрации Таштагольского городского поселения https://admtash.myl.ru/, регистра муниципальных нормативных актов установлено, что до настоящего времени на территории городского поселения в нарушение ч. 5 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ, пункта 3 Порядка не утвержден нормативный правовой акт, определяющий уполномоченный орган, порядок учета муниципального имущества и ведения реестра муниципального имущества Таштагольского городского поселения. Выявленные нарушения свидетельствуют, что Администрацией Таштагольского городского поселения не осуществляются надлежащим образом функции по учету имущества, находящегося в муниципальной собственности, по ведению реестра муниципальной собственности. Отсутствие реестра муниципальной собственности не способствует оперативному и централизованному обеспечению информацией об объектах муниципальной собственности заинтересованных государственных, местных органов власти и управления, общественных организаций, других юридических лиц и граждан при возникновении правоотношений в связи с этими объектами, в том числе
