Порядок удержания и перечисления алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перечисления денежных средств в размере 10.676,06 рублей в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», а также учитывая, что указанная сумма была впоследствии взыскана с администрации в пользу ФИО6 в судебном порядке как недополученные за июнь 2011 года алиментные обязательства, то ответчик получил неосновательное обогащение в размере 10.676,06 рублей. Перечисление денежных средств в пользу ответчика с нарушением очередности удовлетворения требований по исполнительным документам, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», произошло вследствие ошибочных действий администрации МО города Балаково, обязанной производить удержание и перечисление денежных средств по исполнительным документам. В материалах дела имеется письмо Балаковского районного отдела судебных приставов от 15.11.2011 г. № 67570/15, из которого усматривается, что Администрация МО города Балаково не обращалась в службу судебных приставов с нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов и заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного соглашения, заявителем не оспаривалось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа

(л.д. 52). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника. Данное постановление вместе с требованием направлены по месту работы должника в филиал «РН-Сети» в Красноярском крае (л.д. 22,23). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ему присвоен №-ИП (л.д. 81). ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Ванкор» направило в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска письмо, в котором просило определить дальнейших порядок удержания и перечисления алиментов , в связи со смертью взыскателя ФИО8 (л.д. 21). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Ванкор» уведомило ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о прекращении удержаний алиментов по исполнительному производству № из заработной платы ФИО3 в пользу ФИО8, в связи со смертью взыскателя (л.д. 15,181-184). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по

имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. Между тем, привлекая к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ФИО4 не мотивировал свои выводы о несвоевременном перечислении ИП ФИО1 алиментов с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 Поскольку имеющий существенное значение вопрос о нарушении ФИО1 порядка удержания и перечисления алиментов в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недоказанными. Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом ФИО9 по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует требованиям п.77 ст. 28.3 Кодекса

предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подана жалоба на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 от 14.05.2018, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение порядка удержания и перечисления алиментов , и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 была проведена проверка бухгалтерии АО «Курорты Зауралья» на предмет правильности удержания алиментов из заработной платы ФИО4 и своевременности их перечисления в адрес взыскателя ФИО5 В ходе проведения проверки были выявлены нарушения по удержанию и перечислению взыскателю денежных средств. Ссылаясь на ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что перевод

ним в отношении должника ФИО1, тем самым не выполнил законные требования судебного пристава, выразившиеся в нарушении лицом, не являющимся должником, в несвоевременном перечислении алиментов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вопрос о нарушении ФИО3 порядка удержания и перечисления алиментов в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был. Кроме того, протокол от 08 мая 2015 года № составлен судебным приставом - исполнителем ФИО5 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, что не соответствует требованиям п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ, которым предусмотрено, что должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов обладают правом на составление протокола