об отражении в бюджетном учете и отчетности операций, связанных с упразднением Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору, сообщает. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" (далее - Указ N 41) правопреемником упраздняемой Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору (далее - Служба), в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба. Порядок упразднения федеральных органов исполнительной власти, межведомственной реорганизации в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК России) не урегулирован. В то же время, принимая во внимание наличие правопреемственности Федерального казначейства, Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы в отношении упраздняемой Службы (Указ N 41), по мнению Министерства, в целях отражения в бюджетном учете операций по передаче активов, обязательств, бюджетных данных (в том числе финансовых требований) в рамках мероприятий по упразднению Службы возможно применить положения ГК России
с Федеральным агентством по недропользованию и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. 16. Департамент является получателем денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности Департамента. 17. Департамент является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним в оперативном управлении, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах. 18. Образование Департамента, а также его реорганизация или упразднение осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании Схемы размещения территориальных органов, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации. 19. Местонахождение Департамента: Варшавское шоссе, 39-А, г. Москва, 117105. Утверждено Приказом Федерального агентства по недропользованию от 21 мая 2007 г. N 569 ПОЛОЖЕНИЕ О ДЕПАРТАМЕНТЕ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Департамент по
их компетенции, утверждение их руководителей и персонального состава осуществляются, как правило, совместно заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство. Совместное решение указанных федеральных органов исполнительной власти оформляется приказом или распоряжением и подписывается руководителями этих органов. В случаях, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации или Правительства, образование координационных и совещательных органов, определение их компетенции, порядка принятия и оформления их решений, утверждение их руководителей и персонального состава осуществляются в соответствии с указанными актами. В случае возникновения разногласий по вопросам образования, реорганизации и упразднения межведомственных комиссий и советов, определения их компетенции, утверждения руководителей и персонального состава они рассматриваются в Правительстве. (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.2007 N 492) (см. текст в предыдущей редакции) Межведомственные комиссии и советы возглавляются, как правило, федеральным министром или заместителем федерального министра, руководителем или заместителем руководителя иного федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство.
округами, если законом субъекта Российской Федерации до 1 марта 2005 года в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 и части 7 статьи 13 настоящего Федерального закона не установлено иное. Изменение статуса указанных городских поселений с 1 января 2006 года производится в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 13 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 186-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) В случае наличия в составе территории (в границах) муниципального образования (за исключением района) города и других населенных пунктов, являющихся муниципальными образованиями, не позднее 1 марта 2005 года законом субъекта Российской Федерации принимается решение: (абзац введен Федеральным законом от 28.12.2004 N 186-ФЗ) об упразднении указанных муниципальных образований (за исключением города) и соответствующих органов местного самоуправления не позднее 1 января 2006 года, если территории данных муниципальных образований находятся в пределах городской черты; (абзац введен Федеральным законом от 28.12.2004 N 186-ФЗ) об исключении территорий населенных пунктов, находящихся за
на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит. Таким образом, названным выше федеральным законом предусмотрено сохранение стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов наркоконтроля, исчисленного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения, которые поступили в органы внутренних дел в порядке перевода в связи с упразднением органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (часть 1 статьи 33). В отношении иных сотрудников органов наркоконтроля, поступивших на службу в органы внутренних дел (не в порядке перевода на основании указанного выше закона), а в качестве вновь принятых на службу в органы внутренних дел, выслуга лет исчисляется на основании Постановления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2017 г. № 31 -П, передача МВД России
в арбитражный суд с настоящим заявлением. На основании подпункта «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что МВД Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В соответствии с письмом Минфина России от 12 октября 2016 г. № 02-06-101/59877, порядок упразднения федеральных органов исполнительной власти, межведомственной реорганизации в ГК РФ не урегулирован, принимая во внимание наличие правопреемственности МВД России в отношении ФМС России, возможно применение положений ГК РФ по реорганизации в целях отражения в бюджетном учете операций активов обязательств, бюджетных данных (в том числе финансовых требований), о порядке передачи задолженности. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом № 212-ФЗ, и введением главы 34 «Страховые взносы» Налогового
привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. Истец возражает против удовлетворения ходатайства. Третье лицо поддерживает ходатайство. Рассмотрев указанное ходатайство, суд руководствуясь статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его, поскольку при рассмотрении данного дела права и законные интересы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации не затрагиваются. Третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, регламентирующих порядок упразднения Министерства имущественных отношений Нижегородской области, и об образовании Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, определяющих полномочия истца. Ответчик не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым его удовлетворить, в связи с чем обязать истца представить Положение о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в настоящее время им подана кассационная
порядке решения о ликвидации Федерального космического агентства к Госкорпорации «Роскосмос» переходят все права и обязанности по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Федеральным космическим агентством, в том числе, по государственным контрактам (договорам) и договорам (контрактам, соглашениям) с российскими и иностранными организациями. Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215- ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Госкорпорация «Роскосмос» является правопреемником Министерства общего машиностроения СССР, Российского космического агентства, Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства в отношении международных договоров (соглашений) Российской Федерации в области космической деятельности, заключенных с органами и организациями иностранных государств и международными организациями (включая сопутствующие контрактные обязательства), а также правопреемником Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства в отношении соглашений (договоров) в указанной области, заключенных с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2015 № 666 «Об упразднении
зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы «ФИО3 р. Кубрь с водохранилищем», об обязании заинтересованного лица вынести постановление «О выделении зоны ограниченного хозяйственного использования в памятнике природы «ФИО3 р. Кубрь с водохранилищем». Требование основано на статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Положении о памятнике природы «ФИО3 р. Кубрь с водохранилищем», утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 26.07.2018 № 544-п (далее – Положение № 544-п), Порядке создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012 № 981-п (далее – Порядок № 981-п), и мотивировано тем, что бездействие Правительства нарушает права Главы на использование земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент), администрация города Переславля-Залесского (далее
ей выходного пособия. В целях сохранения функций упраздненной Миграционной службы перевод в УМВД РФ по ЕАО осуществлялся только для аттестованных сотрудников и государственных гражданских служащих. ФИО2 была работником. УМВД РФ по ЕАО самостоятельный орган и самостоятельно осуществляло прием работников. ФИО2 получив уведомление о предстоящем увольнении за 4 месяца до даты увольнения имела возможность обратиться в УМВД РФ по ЕАО с заявлением о приеме на работу. Требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, порядок упразднения ФМС России законодательно регламентирован. Предпочтение во вновь образованных управлениях по вопросам миграции в МВД РФ отдано именно аттестованным сотрудникам и государственным гражданским служащим. Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что истец не подлежит восстановлению на работе, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела ФИО2 работала в ОФМС РФ по Хабаровскому краю и ЕАО с 01.01.2008 по 29.07.2016 в должности документоведа. Уволена по п.1
пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным приказа УМВД России по г. Белгороду № № от 3 февраля 2017 года, в части касающейся даты приема истца на службу и внесения изменения в приказ о приемке на службу с 1 июня 2016 года. У УМВД России по г. Белгороду до принятия на службу 3 февраля 2017 года никаких обязательств перед сотрудником ФИО1 не существовало, не вытекали они и из положений законодательства, регулировавшего порядок упразднения Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и передачи штатная численность сотрудников ФСКН в Министерство внутренних дел. При таких обстоятельствах, суд отклоняет заявленный иск в полном объеме. Руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г. Белгороду № № от 3 февраля 2017 года в части
должности председателя комитета территориального общественного самоуправления № 10 г.Талнаха. В связи с завершением реорганизации (реформирования) системы органов местного самоуправления единого муниципального образования "город Норильск", выраженной мнением населения городов Норильск, Талнах, Кайеркан и поселка Снежногорск, руководствуясь "consultantplus://offline/main?base=RLAW147;n=1187;fld=134" Решением Норильского Городского Совета N 622 от 26.12.2000 "Об упразднении внутригородских муниципальных образований Кайеркан, Талнах и поселка Снежногорск" и назначение выборов в новый представительный орган единого муниципального образования "город Норильск", принимая во внимание отсутствие Законов Красноярского края, устанавливающих порядок упразднения , образования, преобразования или объединения муниципальных образований, в целях обеспечения преемственности власти при формировании новых органов местного самоуправления, Норильским Городским Советом 03.02.222001 г. принято решение № 637, в соответствии с которым в 2001 г. в связи с ликвидацией Городского Совета именно ответчик нес расходы, связанные с реорганизацией и упразднением муниципальных образований городов Талнах, Кайеркан и поселок Снежногорск, на выплату зарплаты, компенсационных выплат, материальной помощи к отпуску, иных выплат, льгот и социальных гарантий, предусмотренных законодательством
