их устранения; требования к автоматизированной системе (автоматизированным системам), обеспечивающей (обеспечивающим) управление рисками. 1.2. Требования к организации управления отдельными видами рисков устанавливаются главами 2 - 7 настоящего приложения. Глава 2. Кредитный риск 2.1. Процедуры по управлению риском, возникающим в связи с вероятностью невыполнения договорных обязательств заемщиком или контрагентом перед кредитной организацией (далее - кредитный риск) должны включать: порядок предоставления ссуд и принятия решений об их выдаче в кредитной организации (дочерней организации); методики определения и порядок установления лимитов (лимита риска на одного заемщика (группу связанных заемщиков), лимита риска по видам экономической деятельности заемщиков, прочих лимитов) в кредитной организации (банковской группе, дочерней организации); абзац утратил силу. - Указание Банка России от 03.12.2015 N 3878-У; (см. текст в предыдущей редакции) требования, предъявляемые в кредитной организации (дочерней организации) к обеспечению исполнения обязательств контрагентов (заемщиков), и методологию его оценки. Кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) разрабатывает процедуры применения методов снижения кредитного риска, которые могут
задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) лизинговая компания обязана принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) (в случае представления лизинговой компании права принятия соответствующего решения в соответствии с договором лизинга). В случае отказа лизинговой компании в заключении соглашения о сотрудничестве Гарантийная организация обязана направить лизинговой компании информацию о причинах такого отказа в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения. 5.11.13.3. Порядок установления лимитов поручительств Гарантийной организации. 5.11.13.3.1. Общий лимит поручительств Гарантийной организации, лимиты на виды обеспечиваемых обязательств (кредитные, лизинговые, обязательства, связанные с банковской гарантией, и другие) и лимиты на конкретные финансовые организации, участвующие в программе Гарантийной организации, устанавливаются высшим органом управления Гарантийной организации исходя из величины активов Гарантийной организации, значения доходности финансовых активов, отношения выплат к объему действующих обязательств, динамики изменения объема действующих обязательств и других финансовых показателей деятельности Гарантийной организации. Изменение лимитов Гарантийной организации, в
Рекомендации по управлению отдельными видами рисков 1. Кредитный риск <*> -------------------------------- <*> Кредитный риск - вероятность невыполнения контрактных обязательств кредитной организацией - заемщиком или контрагентом. Процедуры управления кредитным риском могут также охватывать риск концентрации, риски, связанные с вовлеченностью кредитной организации в операции по секьюритизации активов, остаточный риск. 1.1. Рекомендуется, чтобы процедуры по управлению кредитным риском в том числе устанавливали: - порядок предоставления ссуд и принятия решений об их выдаче; - методики определения и порядок установления лимитов (лимит риска на одного заемщика (группу связанных заемщиков), на отрасль (сектор) экономики, прочие лимиты); - методологию оценки финансового положения контрагентов (заемщиков), качества ссуд, определения размера требований к собственным средствам (капиталу); - стандартные требования, предъявляемые к обеспечению. 1.2. В рамках ВПОДК в целях оценки требований к собственным средствам (капиталу) в отношении кредитного риска кредитная организация может использовать наряду со стандартизированным подходом к оценке кредитного риска, применение которого определено в Инструкции Банка России N 110-И,
Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401. Довод заявителя о том, что Административный регламент не содержит механизма установления лимитов и механизм установления лимитов отсутствует, в связи с чем получить разрешение на сбросы загрязняющих веществ в пределах лимитов является невозможным, не влечет отмену решения суда. Несоответствие оспариваемого акта федеральному законодательству заявитель, по существу, усматривает в отсутствии в нем положений, непосредственно определяющих порядок установления лимитов на сбросы, т.е. указывает на необходимость ее дополнения целесообразными, с его точки зрения, положениями. Вывод суда о том, что суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органа государственной власти и определять содержание издаваемых им актов, обязывать его принять тот или иной нормативный акт, внести в него изменения либо дополнения, обоснован. В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты". Несоответствие оспариваемого акта федеральному законодательству заявитель, по существу, усматривает в отсутствии в нем положений, непосредственно определяющих порядок установления лимитов на сбросы, т.е. указывает на необходимость ее дополнения целесообразными, с его точки зрения, положениями. Между тем суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органа государственной власти, определять содержание издаваемых им актов, обязывать его принять тот или иной нормативный акт, внести в него изменения либо дополнения. Поскольку Приказ Минприроды России от 31 октября 2008 г. N 288 издан в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в пределах полномочий федеральных органов
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется. ФИО1 заявлены требования, касающиеся установления состава, размера и выплаты страхового возмещения по вкладу в соответствии с Законом № 177-ФЗ и в пределах предусмотренного статьей 11 названного Закона лимита . В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона № 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований,
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется. ФИО1 заявлены требования, касающиеся установления состава, размера и выплаты страхового возмещения по вкладу в соответствии с Законом № 177-ФЗ и в пределах предусмотренного статьей 11 названного Закона лимита . В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона № 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований,
ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. В силу части 8 этой статьи состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 8 статьи 32 указанного федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится установление порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения изменений в такой документ, а также требований к содержанию и составу такого документа. На время издания Порядка действовало Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404, пунктом 5.2.51.3 которого было предусмотрено, что Министерство
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется. ФИО1 заявлены требования, касающиеся установления состава, размера и выплаты страхового возмещения по вкладу в соответствии с Законом № 177-ФЗ и в пределах предусмотренного статьей 11 названного Закона лимита . В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона № 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований,
оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 Правил под лимитом водоотведения понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. В соответствии с пунктом 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-коммунального хозяйства. Постановлением администрации города Рязани от 14.02.2002 № 394 истцу переданы полномочия по установлению лимитов водопотребления и водоотведения для предприятий, являющихся его абонентами. Инструкцией предусмотрен порядок установления лимитов , а также порядок увеличения лимитов на отпуск воды абонентам в случае изменения условий водопользования. Согласно пункту 2.1 Инструкции под лимитом следует понимать предельное количество воды, необходимое промышленному предприятию для ведения производственных процессов, на хозяйственно-питьевые нужды рабочих и служащих, коммунально-бытовые и иные цели, определяемые на нормативной основе с учетом сложившейся на момент разработки лимита схемы водоснабжения промышленного предприятия, фактически действующего технологического водопотребляющего оборудования и процессов, а также состава и вида коммунально-бытовых служб и
предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно пунктам, 3, 7, 22 Постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 13.11.2013 № 1156) порядок установления лимитов водоотведения утверждается органами местного самоуправления по представлению организаций водопроводно-канализационного хозяйства. Взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ. Предельный размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных
экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с пунктами 3, 7, 22 Постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 13.11.2013 № 1156) порядок установления лимитов водоотведения утверждается органами местного самоуправления по представлению организаций водопроводно-канализационного хозяйства. Взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ. Предельный размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных
лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятием, утвержденной приказом Минжилхоза РСФСР от 03.02.1984 № 65 (далее – инструкция) не должны применяться. Учитывая, что до настоящего времени указанные нормативные акты своей юридической силы не утратили, соответственно, применяются к правоотношениям сторон. При этом следует отметить, что согласно пункту 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом баланса водопотребления и водоотведения абонента. Инструкцией предусмотрен порядок установления лимитов , а также порядок увеличения лимитов на отпуск воды абонентам в случае изменения условий водопользования. Пунктом 2.11 указанной инструкции определено, что лимит отпуска воды промышленному предприятию устанавливается в кубических метрах в месяц, исходя из суточной нормативной потребности промышленного предприятия в воде, определяемой в соответствии с представленной им документацией, и действует до конца календарного года. В соответствии с пунктом 2.12 данной инструкции лимит может быть пересмотрен ранее истечения календарного года, если у абонента изменились
по вышеперечисленным объектам является правильным. Согласно пункту 1 Правил под лимитом водоотведения понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. В соответствии с пунктом 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-коммунального хозяйства. Постановлением администрации города Рязани от 14.02.2002 № 394 истцу переданы полномочия по установлению лимитов водопотребления и водоотведения для предприятий, являющихся его абонентами. Инструкцией предусмотрен порядок установления лимитов , а также порядок увеличения лимитов на отпуск воды абонентам в случае изменения условий водопользования. Согласно пункту 2.1 Инструкции под лимитом следует понимать предельное количество воды, необходимое промышленному предприятию для ведения производственных процессов, на хозяйственно-питьевые нужды рабочих и служащих, коммунально-бытовые и иные цели, определяемые на нормативной основе с учетом сложившейся на момент разработки лимита схемы водоснабжения промышленного предприятия, фактически действующего технологического водопотребляющего оборудования и процессов, а также состава и вида коммунально-бытовых служб и
РФ от 8 апреля 2013г. №17 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб» полномочия Департамента заключаются исключительно в установлении лимитов и их согласовании с федеральным органом исполнительной власти (Росрыболовство). В целях реализации части 2 статьи 333.2 НК РФ Департаментом с 2016г. ведется работа по установлению лимитов и согласованию их с Росрыболовством. Однако, Росрыболовством лимиты для Чукотского автономного округа на сегодняшний день не согласованы. При отсутствии нормативных актов, регулирующих порядок установления лимитов и их согласования с федеральным органом исполнительной власти, Росрыболовство на каждое письмо административного ответчика о согласовании лимитов дает очередные рекомендации по доработке проекта лимитов. Департаментом принимаются все меры по исполнению рекомендаций Росрыболовства. Поскольку лимиты Департаментом разработаны, а их утверждение относится к компентенции комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, Департамент просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.41-43, т.1, л.д.1-4, т.2). В отзывах от 24 апреля 2018г., 14 мая 2018г.
исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не имеет юридического значения, то что приказ был отменен, поскольку в период действия приказа ответчик им руководствовался и ему отказали в выдаче денежной суммы в размере *** руб. ***, мотивируя это тем, что денег в кассе мало. Вкладчик имеет право в любое время воспользоваться своим вкладом и получить денежные средства с вклада. Считает, что нет оснований устанавливать лимиты. Если устанавливает, то должен быть и порядок установления лимитов , должно быть установлено, как должен вкладчик заявку подавать, в каком виде и в какой срок. Также обратил внимание суда на то, что действующим законодательством, ни банковскими документами не предусмотрено, что клиент должен подавать предварительную заявку на получение денежных средств. Этому иску предшествовал иск о том, что он не смог получить *** руб.. Это связано с изданием оспариваемого приказа по лимитам на *** руб.. Решением мирового судьи от *** ему было отказано в
ограничивающих конкуренцию, признанных решением Краснодарского УФАС России от 23.09.11г. по делу № … нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.02.06г. «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ст. 14.9 КоАП РФ. С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Данным постановлением главе Туапсинского городского поселения Туапсинского района ему вменяется нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в принятии п. 3.4.1 Положения о порядке установления лимитов водопотребления и водоотведения для абонентов, потребляющих питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в канализацию систему МУП «ЖКХ города Туапсе», утвержденного Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29.11.10г. № 1125 и п. 4.2 данного Порядка, принятого с превышением полномочий, которыми наделены органы местного самоуправления муниципального образования Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Пункт 3.4.1. гласит: «Лимиты водопотребления устанавливаются абонентам: юридическим лицам, организациям, а также индивидуальным предпринимателям
наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг, в размере <данные изъяты>% годовых, в соответствии с заявлением-анкетой физического лица на получение банковой карты. Согласно ст. 428 ГК РФ вышеуказанное соглашение по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления должником заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его ознакомления с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», Тарифным планом «Просто деньги», процентной ставкой и порядкомустановлениялимита овердрафта. В соответствии с Условиями обслуживания держателей карт, банк открыл должнику банковский счет, выдал кредитную карту MasterCard Standard, номер счета карты №, предоставил должнику кредит на сумму совершенным им операций по кредитной карте. Согласно п. 10.1 Условий обслуживания, на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредита по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п. 10.2 Условий обслуживания, держатель принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнить
согласие с условиями данного договора. В заявлении - анкете физического лица на получение карты от ... г. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с тарифами банка. В указанном заявлении Ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам. Таким образом, Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с Условиями обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядкомустановлениялимита овердрафта, а также, что совокупность условий обслуживания, тарифов и заявлений, принятых истцом, представляет собой договор об обслуживании держателей Карт MasterCard и содержит элементы кредитного договора. ... г. в соответствии с п. 2.5. и п. 9.1. Условий обслуживания Истец акцептировал заявление-оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчика кредитного лимита в размере 107 520 рублей с процентной ставкой в размере 35% годовых за пользование кредитом при снятии наличных
