Порядок устранения коммерческих неисправностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сформированных поездах. Осмотр поезда в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов, руководство работой по их устранению и контроль за устранением коммерческих неисправностей без отцепки вагонов от поезда. Нанесение меловой разметки на вагоне с коммерческими неисправностями, устранение которых требует перегруза или проверки сохранности груза. Выдача наряда маневровому диспетчеру на отцепку неисправных вагонов. Определение объема работ по устранению коммерческих неисправностей и порядок их выполнения. Навешивание пломб на вагоны после устранения коммерческих неисправностей и запись в книге пломбирования. Оформление в установленных случаях актов общей формы и рапортов на составление коммерческих актов на несохранные перевозки. Запись результатов осмотра поезда и вагонов в книгу. Осуществление контроля и принятие мер к сокращению сроков простоя подвижного состава. Участие в расследовании случаев пропуска вагонов с коммерческими неисправностями. Должен знать: технологический процесс работы пункта коммерческого осмотра; устройство грузовой части вагонов различных типов и их технические данные; технические требования

документы по управлению качеством выпускаемой продукции; производственные мощности, перспективы технического, экономического и социального развития организации; технологию производства выпускаемой продукции; системы, методы и средства технического контроля; технические требования, предъявляемые к сырью, материалам, полуфабрикатам, комплектующим изделиям и готовой продукции; правила приемки и хранения готовой продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий; методы отбора проб; порядок маркировки и упаковки продукции; порядок предъявления и рассмотрения рекламаций по качеству сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и готовой продукции; виды производственного брака, методы его предупреждения и устранения; правила оформления технической документации, удостоверяющей качество продукции (работ, услуг); требования режима секретности, сохранности служебной, коммерческой и государственной тайны, неразглашения сведений конфиденциального характера; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды, ядерной, радиационной и промышленной безопасности; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на должностях специалистов в организации, соответствующей профилю отрасли,

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 20, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), установив вину грузоотправителя в коммерческой неисправности вагона, пришел к выводу о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза на период задержки вагона. Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся оспаривания периода просрочки доставки груза? подлежат отклонению, поскольку причиной задержки вагона стало устранение коммерческой неисправности , за которую отвечал грузоотправитель, обеспечивавший погрузку груза, а не техническая пригодность, за которую в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта отвечает перевозчик. Таким образом, суды обоснованно отказали во взыскании штрафа за период задержки вагона, связанной с исправлением

Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 290, 296, 309, 310, 543, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав

– филиала ОАО «РЖД». Кроме того, согласно Правилам коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных 29.12.1995 г. № ЦМ-360 Заместителем Министра путей сообщения РФ (приобщены к материалам дела) объединенные пункты коммерческого осмотра организуются на стыковых или предстыковых между железными дорогами станциях, на которых производится технический осмотр поездов, смена локомотивов или локомотивных бригад (п.6.1). Коммерческий осмотр поездов на объединенных пунктах коммерческого осмотра производится совместно работниками принимающей и сдающей железных дорог. Порядок такого осмотра, а также порядок устранения коммерческих неисправностей , обнаруженных на объединенном пункте коммерческого осмотра, устанавливается по соглашению между начальниками смежных железных дорог (п.6.2). Ссылка заявителя на необоснованное применение истцом при определении массы груза положений § 5 ст. 18 СМГС и соответственно, неприменение положений, изложенных во внутренних законах и правилах соответствующей страны, а именно - Рекомендаций ГСОЕИ МИ 2815-2003, также не может быть принята во внимание. Согласно § 5 ст. 18 СМГС, если при проверке в пути следования или на станции

в случае, если все участники коммерческого осмотра имеют сертификат электронной подписи. В противном случае оформленный акт общей формы распечатывается из системы ЕАСАПР М и подписывается всеми участниками коммерческого осмотра (пункт 4.3.14 Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р). В соответствии с пунктом 4.3.16 при составлении актов общей формы, удостоверяющих обнаружение коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (нарушение требований ТУ, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона) в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" делается соответствующая отметка. Порядок устранения коммерческих неисправностей отцепленных вагонов производится в соответствии с требованиями раздела 5 Типового технологического процесса. Согласно пункту 5.1.1 Распоряжения от 31.12.2019 № 3116/р, при обнаружении коммерческой неисправности в пути следования принимаются меры по ее устранению без отцепки вагона от состава поезда, а при невозможности устранения без отцепки вагон отцепляется для устранения неисправности. Вагон отцепляется от состава поезда и подается на специализированные пути, предназначенные для устранения неисправностей, или в иное место, установленное Технологическим процессом (картой) работы станции.

97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом уточнения требований). Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части от 30 июня 2022 года (мотивированное решение от 08 июля 2022 года) исковые требования удовлетворены. Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении требований в сумме 159 727,16 руб., в оставшейся часть применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизив размер неустойки. В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы. 1.Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки вагонов на общую сумму 37 699,68 руб. (накладные №№ ЭЬ428809, ЭЬ428904) являются необоснованными и не подлежали удовлетворению в связи с увеличением срока доставки груза на все время задержки, связанной с устранением коммерческой неисправности вагона, допущенной грузоотправителем (п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным

отклоняются судом второй инстанции. Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245). В соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной коммерческой неисправности вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. Из материалов дела следует, что в пути следования на станции Белогорск-2 ЗабЖД при помощи системы визуального контроля АСКО ПВ выявлено, что у вагона № 62068556 на восточной тележке излом деревянного щита торцевого ограждения, в средней части излом досок упорно-распорной рамы. Ответчик указывает, что факт обнаружения коммерческой неисправности подтверждается выпиской из книги формы ГУ-98 (Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра). Время устранения неисправности подтверждается прилагаемой Книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115. По окончании

неисправности, указанные в акте. Факт прохождения указанного поезда запомнила потому, что на платформах находилось габаритное оборудование и такие большие отцепки бывают редко. Что произошло с платформами впоследствии, не знает. По вопросам отцепки вагонов поезда №2132, а также других вагонов к ней ни ФИО1, ни кто-либо другой не обращались. Денежные средства за отцепку вагонов ФИО1 ей также никогда не передавал. ( л.д.139-142, т. 4). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний, свидетеля К следует что, в ее обязанности входит выявление и устранение коммерческих неисправностей . После предъявления ей акта общей формы № 85000-1-ГП/806 она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в парк ГП путь № около 15 часов 50 минут московского времени прибыл поезд № 2132, при осмотре которого ею совместно с П были выявлены коммерческие неисправности, указанные в акте. После этого сцепка вагонов (платформа) была отцеплена в парк «М». Неисправности, указанные в акте, соответствуют выявленным неисправностям. Факт выявления коммерческих неисправностей она помнит,