Порядок ведения авансовых отчетов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседании арбитражный суд предлагает ответчику в срок до 14.08.2023 представить: - дополнение к отзыву, в котором применительно к доводам истца, изложенным в уточнении заявления № 5: 1) дать объяснения расхождения цифровых показателей в книге учета доходов и расходов и налоговых декларациях за 2019, 2020, 2021 годы (со ссылками на нормы права); 2) пояснить, применяется ли в ООО «Дубовское» сквозная нумерация авансовых отчетов (если нет, представить учетную политику или иной документ, в котором установлен порядок ведения авансовых отчетов ); если да, пояснить отсутствие авансовых отчетов со сквозной нумерацией; 3) объяснить отсутствие двойного учета в карточках счетов на стр. 7-14 уточнения заявления № 5; 4) объяснить разницу между проведенными операциями по дебету и кредиту за определенный период с итоговой суммой (по дебету и кредиту в выписках с расчетных счетов (стр. 15-16 уточнения заявления № 5), а также отсутствие операций по счетам, указанным на странице 16-17 уточнения заявления; 5) по каждому договору, указанному

денежных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в том числе авансовые отчеты, выписанные на имя генерального директора ФИО1 Согласно авансовым отчетам на имя ФИО1 на оборотной стороне документа отражены приемо-сдаточные акты за 2016г. на общую сумму 176 129 690,71 рублей. Вместе с тем по вышеизложенным основаниям представленные ООО «СтальКом» приемо-сдаточные акты, отраженные на оборотной стороне авансовых отчетов на имя ФИО1, не могут служить документами, подтверждающими расходы Общества. Кроме этого, проверкой установлены нарушения порядка ведения авансовых отчетов , а именно: денежный остаток на конец авансового отчета не совпадает с денежным остатком на начало следующего по хронологии авансового отчета на имя ФИО1; в подтверждение указанных расхождений Общество не представило ни кассовые ордера на возврат соответствующих сумм, ни расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств; все выданные подотчетные денежные средства отражены в строке «предыдущий остаток» авансового отчета, который, как установлено проверкой, не совпадает с остатком на конец предыдущего авансового отчета. В представленных

в том числе авансовые отчеты, выписанные на имя генерального директора ФИО3 Согласно авансовым отчетам на имя ФИО3 на оборотной стороне документа отражены приемо-сдаточные акты за 2016 год на общую сумму 176 129 690 руб. 71 коп. Вместе с тем, по обоснованному указанию суда области, представленные ООО «СтальКом» приемо-сдаточные акты, отраженные на оборотной стороне авансовых отчетов на имя ФИО3, не могут служить документами, подтверждающими расходы общества, по вышеизложенным основаниям. Кроме этого, проверкой установлены нарушения порядка ведения авансовых отчетов , а именно: денежный остаток на конец авансового отчета не совпадает с денежным остатком на начало следующего по хронологии авансового отчета на имя ФИО3; в подтверждение указанных расхождений общество не представило ни кассовые ордера на возврат соответствующих сумм, ни расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств; все выданные подотчетные денежные средства отражены в строке «предыдущий остаток» авансового отчета, который, как установлено проверкой, не совпадает с остатком на конец предыдущего авансового отчета. В представленных

совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма № 144, положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом № 14-ФЗ. Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о предоставлении документов по ведению бухгалтерского учета, в том числе гражданско-правовых договоров, платежных документов, авансовых отчетов как документов, которые наряду с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет, не противоречит нормам действующего законодательства. Доводы заявителя о том, что предоставление указанных документов может привести к неблагоприятным последствиям ООО «Антей», в частности, к возникновению возможного ущерба обществу, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные. Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской

порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. Согласно пункту 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Согласно пункту 6.3 для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет

апеллянта о том, что ущерб должен быть взыскан по одному обстоятельству, что стороной не представлены оправдательные документы, судебная коллегия находит противоречащим действующему законодательству. Следует учитывать, что оправдательные документы о расходовании подотчетных средств в соответствии с положениями Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» должны сдаваться работником в организацию в трехдневный срок, и соответственно такие документы объективно не могут и не должны находиться на руках у работника. Соответственно, организация, ссылаясь на факт непредставления работником авансового отчета и первичных документов, подтверждающих произведенные работником расходы, должна представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник не отчитался перед организацией по полученным подотчетным средствами (это может быть акт инвентаризации, бухгалтерская справка и прочие подобные документы). Однако, истцом таких доказательств не было представлено суду первой инстанции. Судом первой инстанции обоснованно в качестве такого доказательства не была

документом порядок изъятия наличных денежных средств из кассы в конце рабочего дня ФИО3 с оформлением расходных кассовых ордеров на ее имя как получателя денежных средств, без цели использования денежных средств на нужды ТСЖ, а для помещения их, якобы с целью сохранения, в сейф другого служебного помещения (бухгалтерии). Между тем, исходя из смысла и содержания Порядка ведения кассовых операций выдача наличных денежных средств из кассы юридического лица возможна только по распорядительному документу юридического лица либо по письменному заявлению подотчетного лица (п.6.3.) В силу п.2 названного Порядка произвольное изменение места совершения кассовых операции (места хранения наличных денежных средств кассы) также не допускается, такое место как касса является единственным и определяется распорядительным документом руководителя. При этом судом по делу не было установлено, что председатель правления ФИО1 контролировал как привычными способами: контроль за ведением кассовой книги, за хранением кассовых документов, снятие остатков наличных денег в конце каждого рабочего дня, проверка авансовых отчетов подотчетных