ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № АПЛ21-297 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (статьи 120, 122). В целях обеспечения неприкосновенности и независимости судей статьями 24 (пункт 6 части первой), 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, который предусматривает усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи урегулирован статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи городского (районного) суда либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ (пункт 4 части 1
Решение № АКПИ23-594 от 28.08.2023 Верховного Суда РФ
заинтересованное лицо СК России своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В целях обеспечения неприкосновенности и независимости судей нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о статусе судей установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, предусматривающий усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем СК России с согласия ВККС
Решение № АКПИ23-883 от 22.11.2023 Верховного Суда РФ
преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе его статьями 144, 145, 448 и 450 во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 448 УПК РФ, абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Как следует из материалов производства Коллегии № 13465/23, постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 июля 2016 г. № 2256-У ФИО2.
Решение № АКПИ23-594 от 28.08.2023 Верховного Суда РФ
заинтересованное лицо СК России своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В целях обеспечения неприкосновенности и независимости судей нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о статусе судей установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, предусматривающий усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем СК России с согласия ВККС
Решение № АКПИ23-883 от 22.11.2023 Верховного Суда РФ
преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе его статьями 144, 145, 448 и 450 во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 448 УПК РФ, абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Как следует из материалов производства Коллегии № 13465/23, постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 июля 2016 г. № 2256-У Ляшкова
Апелляционное определение № АПЛ21-297 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (статьи 120, 122). В целях обеспечения неприкосновенности и независимости судей статьями 24 (пункт 6 части первой), 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, который предусматривает усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи урегулирован статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи городского (районного) суда либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ (пункт 4 части 1
Апелляционное постановление № 22-231 от 11.02.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
на проведение процессуальных проверок, но и направление в адрес заявителей ответов по форме, установленной этим законом. Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован УПК РФ, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Обязательным условием этого порядка является наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на осуществление в отношении судьи уголовного преследования, что само по себе, не предопределяет обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого либо отказе в этом. При осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен безусловно учитываться
Апелляционное постановление № 22К-1611/2015 от 28.01.2016 Липецкого областного суда (Липецкая область)
связи с чем считает, что Следственный комитет РФ должен провести проверку и в отношении нее. 08 декабря 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого, изложена выше. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, обращенной в суд первой инстанции. Указывает, что, по его мнению, при рассмотрении заявления суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Ссылается на ст.448 УПК РФ, предусматривающую порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи . Полагает, что на основании ст. 33 Инструкции исключено рассмотрение его заявления в органах предварительного расследования Следственного отдела по <адрес>, поскольку расследование дел данной категории отнесено к компетенции Следственного Комитета РФ. Полагает, что его заявление о возбуждении уголовного дела подлежало направлению в Следственный комитет РФ. Просит обязать следственный комитет по <адрес> передать по подследственности его заявление в Следственный комитет РФ. Также жалоба содержит иные доводы, не имеющие отношения к предмету спора.
Решение № 3-09/12 от 10.04.2012 Брянского областного суда (Брянская область)
административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П и определении от 16 декабря 2004 года № 394- О, усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности. Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности