доказательствах в зависимости от их вида, предусмотрел в пункте 6 части 3 статьи 81 упомянутого кодекса, что предметы, не названные в пунктах 1-5, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в силу прямого указания, содержащегося в части 4 названной статьи, изъятые в ходе досудебного производства, но непризнанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, независимо от их правового статуса. Таким образом, исходя из формулировки данной нормы она (в отличие от пункта 6 части 3) устанавливает обязанность возвратить предметы, изъятые в ходе досудебного производства и не признанные вещественнымидоказательствами , прежде всего лицам, у которых они были изъяты. При таком положении суды первой и апелляционной инстанции правильно рассмотрели заявленные административные исковые требования, и у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов ввиду неправильного применения
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Учитывая, что фактом не возврата товара нарушены права гражданина – предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчиков. При этом, судом не может быть признан как обоснованный, довод Благовещенской таможни об отсутствии бездействия государственного органа. Так, порядок возврата вещественных доказательств урегулирован п. 79 Приказа ФТС от 18 декабря 2006 г. N 1339 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 мая 2007 г. N 9403) «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» - вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление по делу об АП, или ответственным за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, либо организацией, учреждением, государственным органом, осуществляющим хранение
3 ст. 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота – передаче в соответствующие организации или уничтожению. Приказом ФТС России от 18.12.2006 №1339 утверждена Инструкция «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» (далее – Инструкция), которой в том числе регулируется порядок возврата вещественных доказательств . Согласно пункту 75 Инструкции определено, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, или ответственным за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, либо организацией, учреждением, государственным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств, в соответствии с
29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению. Приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339 утверждена Инструкция «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях», которой в том числе регулируется порядок возврата вещественных доказательств , согласно пункту 75 которой вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом следует принимать во внимание абзац 5 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что в рамках рассмотрения дел о привлечении лиц к административной
заявления ООО «ТЕМПО» не просит признать действия сотрудников органов внутренних дел незаконными, обязать совершить какие-либо действия. В своем заявлении ООО «ТЕМПО» ссылается на положения ч.4 ст. 81 УПК РФ, согласно которым изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса, при этом тут же расписывают установленный ст. 82 УПК РФ порядок возврата вещественных доказательств , ссылаясь на несоблюдение требований указанной статьи как на обоснование незаконности действий МВД России, что является еще одним противоречием в доводах Заявителя. При изъятии предметов по результатам проведенного мероприятия, в качестве фиксации составляются соответствующие процессуальные документы - протоколы, в ином порядке оно (изъятие) не может быть совершено. МВД России имущество Заявителя не изымалось, на хранение не бралось, какие-либо процессуальные документы об изъятии МВД России собственности ООО «ТЕМПО» в материалах дела отсутствуют, из чего
не отрицается и не оспариваются, за исключением того, что представители ООО ЧОО «Карат-1» не согласны с действиями и решениями СУ МВД России по РД, направленными на возврат денег истцам и на исполнение постановления старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части Следственного управления МВД России по РД ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, считают их незаконными и противоречащими их полномочиям и требованиям уголовно-процессуального законодательства, регулирующим правила и порядок возврата вещественных доказательств - денежных средств по уголовному делу, и требуют отказать в удовлетворении иска, поскольку они подлежат возврату только ООО ЧОО «Карат-1», у сотрудников которого, как они указывают, были изъяты в аэропорту «Внуково» г. Москвы. В связи с этим суд не находит необходимым перечислять в мотивировочной части решения весь комплекс действий и мероприятий, предпринятых в этой части истцами, органами следствия и Центральным Банком РФ, в том числе и его структурными подразделениями. При этом суд исходить
