владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 данного федерального закона (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО). Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент
исходящих от него документах, имеющихся в материалах дела. 22.07.2020 на спорный автомобиль САО «РЕСО-Гарантия» оформлен полис ОСАГО сроком действия 23.07.2020 – 22.07.2021. В полисе ОСАГО указан собственник автомобиля – ФИО1. страхователем - ФИО9, которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, наряду с ФИО2 и ФИО2 При этом личное участие ответчика при оформлении полиса не прослеживается, какие-либо сведения об оформлении данного полиса по его заявлению в деле отсутствуют, а, как указано ранее, упрощенный порядок выдачи полиса ОСАГО позволяет его оформление путем заполнения соответствующей формы в сети Интеренет иным лицом, в данном случае, очевидно, ФИО9 ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что о заключении полисов страхования он не знал, лиц, указанных в них, в том числе Перетяко, он не знает, знает только ФИО2 и то после заключения сделки. Указанные выше обстоятельства и доказательства (связанные с изъятием автомобиля) не подтверждают передачу автомобиля его собственнику ФИО1 В отсутствии таких доказательств оснований полагать оформление
заявках могли указывать значение КБМ, отличные от документации заказчика. Конкурсная документация не предполагает использования участниками конкурса сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков при определении КБМ (т. 4 л.д.13, 58-60). Участники конкурса при подаче заявки должны, прежде всего, руководствоваться Законом о контрактной системе, требованиями, предъявляемыми конкурсной документацией к форме и составу заявки. Правовые акты, регулирующие оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе порядоквыдачиполисовОСАГО , не регулируют порядок подачи заявки на участие в конкурсе, ее соответствие положениям конкурсной документации, который в силу ст. 51 Закона о контрактной системе должен быть соблюден участниками конкурса. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении, о том, что ОАО «АльфаСтрахование» при расчете страховой премии не приняло во внимание информацию заказчика о наличии страхового случая в отношении автомобиля SCODA OCTAVIA г/н <***>, необоснованно уменьшило размер КБМ,
указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. При этом в конкурсной документации ссылки на возможность применения участниками измененных КБМ, а также с использованием автоматизированной системы обязательного страхования, отсутствуют. Из конкурсной документации также не следует, что участники закупки в своих заявках могли указывать значение КБМ, отличные от документации. Кроме того, правовые акты, указанные в проекте контракта регулируют оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе порядок выдачи полисов ОСАГО , а не подачу заявок на участие в конкурсе. При этом конкурсная документация никем из участников не оспорена. Таким образом, участники закупки при подаче заявки должны, прежде всего, руководствоваться Законом о контрактной системе, требованиями, предъявляемыми конкурсной документацией к форме и составу заявки. Конкурсная документация не предполагает использования участниками конкурса сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) при определении КБМ. При указанных обстоятельствах, судебная
закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Указаний Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно отклонены судом первой инстанции. Приведенные нормативные акты регулируют оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе порядок выдачи полисов ОСАГО , а не подачу заявок на участие в конкурсе. Конкурсная документация не содержит ссылки на возможность применения участниками измененных КБМ. Инструкция по заполнению заявки, указанная в пункте 10.4 документации также не конкретизирует, как необходимо указать КБМ при заполнении заявки объектов страхования и их характеристики. Кроме того, как верно отмечено судом, конкурсная документация никем из участников не оспорена, с заявлением о разъяснении положений конкурсной документации участники в порядке части 7 статьи 50 Закона №
заказчика - 1, а по расчетам АО «СОГАЗ» по состоянию на 11.12.2016 - 0,95; - «УАЗ-ССА 396221» по данным заказчика - 1, а по расчетам АО «СОГАЗ» по состоянию на 11.12.2016 - 0,95. Между тем, как указано судами, участники закупки при подаче заявки должны руководствоваться Законом о контрактной системе и требованиями, предъявляемыми конкурсной документацией к форме и составу заявки. Закон № 40-ФЗ и Указания № 3384-У регулируют оказание услуг ОСАГО, в том числе порядоквыдачиполисовОСАГО , а не подачу заявок на участие в конкурсе. Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обладает правом и обязан определить предмет закупки, установить параметры и характеристики закупаемых товаров (работ, услуг). В закупочной документации не содержалось указания на возможность применения иных данных КБМ (на иную дату). Конкурсная документация не была оспорена ни одним из участников, в том числе Обществом. Доводы кассационной жалобы Общества о том, что в техническом задании заказчик не указал
1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Диск с аудиозаписью не может рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку не представляется возможным сделать вывод о том, на каком оборудовании была осуществлена аудиозапись, в какую дату и время, что разговор ведется именно с сотрудником ОАО «СОГАЗ». Из представленной аудиозаписи не следует, что заявительнице именно отказали в заключении договора ОСАГО, ей объяснили порядоквыдачиполисовОСАГО . Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол опознания сотрудников Мурманского филиала, который якобы отказал в заключение договора ОСАГО, тем не менее, делается вывод, что именно сотрудница <адрес> ОАО «СОГАЗ» ФИО3 отказала в заключение договора ОСАГО. Свидетельские показания ФИО4 не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку как указывает сам ФИО4, вся информация получена им со слов ФИО8, непосредственно при отказе в заключение договора, он не присутствовал. Относительно обязанности заключить договор ОСАГО:
