(пункт 2 Порядка). В силу абзаца первого пункта 6 Порядка для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение (военнослужащие - рапорт, гражданский персонал - заявление), направляемое командованием (руководством) в соответствующую комиссию (центральную комиссию), к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения. Пункт 8 Порядка, включающий абзацы первый - двенадцатый, в абзаце первом содержит общее положение о том, что вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 * 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты , командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые
из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации). ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца первого пункта 8 Порядка в части, возлагающей на лицо, обратившееся за выдачей удостоверения ветерана боевых действий, обязанность представлять подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военныебилеты , командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), ссылаясь на то, что оспариваемое положение в нарушение статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее
с разделом 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, утвержденным Федеральным законом «О ветеранах», действие статьи 3 указанного закона распространяется на лиц, принимавших с августа 1999 года участие в боевых действиях при выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-кавказского региона. В соответствии с п. 3 Инструкции «О порядкевыдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», утвержденной Приказом МВД России № 282 от 07.05.2004 года, в качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военныхбилетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения. В качестве подтверждающих документов являются записи в военных билетах. Ответчик пояснил, что при обращении о выдаче удостоверения ветеран «Боевых действий» ФИО3 был предоставлен военный билет, в котором в разделе 17 указано «в период с 29.03.2004 года по 10.04.2004 года в составе в/с 6823 принимал участие в КТО на территории СКР. У должностных
ПФР в Республике Марий Эл), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о возмещении ущерба в сумме 346344руб.48коп. (л.д. 3-5, 38-60, 103-106). Заявленные требования мотивированы тем, что Пенсионным фондом излишне выплачены денежные средства лицу, неправомерно признанному ветераном боевых действий на основании удостоверения, выданного МВД по Республике Марий Эл. Убытки составили сумму незаконно выплаченных гражданину ФИО1 ежемесячных денежных выплат с момента получения удостоверения «Ветеран боевых действий» (01.01.2005) до момента выявления министерством факта незаконной выдачи удостоверения и сообщения этого факта органу Пенсионного фонда (31.08.2019). Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, в отзыве на иск требование не признал и пояснил, что удостоверение «Ветеран боевых действий» выдано ФИО1 на основании записи в военномбилете . При выдаче данного удостоверения нарушений требований нормативных правовых актов не было допущено. Тем самым в
и рассмотрена в пределах своих полномочий и в законном порядке. Как уже было указано ранее предметом антимонопольного контроля является решение Заявителя об отказе ООО «Стандарт - Строй» в выдаче порубочного билета, мотивировано тем, что представление в заявке разрешение на строительство было просрочено, поскольку срок действия заканчивался 25.10.2020. 23 июня 2016 года между ООО «Стандарт-Строй» и Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России был заключен инвестиционный контракт о застройке земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:004003:68, 91:02:004003:69, 91:02:004003:70, 91:02:004003:71, 91:02:004003:72, 91:02:004003:76, 92:02:006001:35 по адресу: <...>. В рамках реализации инвестиционного контракта ООО «Стандарт-Строй» выполняет работы на объекте «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. Военных строителей, 1 в рамках реконструкции с расширением». В пятно застройки по указанному объекту входят зеленые насаждения, подлежащие сносу. Приказом Севприроднадзора от 20.04.2021 №ПР/129 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Выдача порубочного билета на снос, пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории
федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ). Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Порядок выдачи военного билета определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о воинском учете». В силу ст. 9 ФЗ № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение
суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение. Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение не содержит недостатков, требующих разъяснения. В определении ясно и четко указаны требования, обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства и которые в полном объеме получили отражение в резолютивной части определения. Порядок выдачи военного билета устанавливается Министерством обороны Российской Федерации и не подлежит разъяснению судебными органами. Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы заявления о том, что военный билет не может быть выдан ФИО2 в отсутствие ряда документов и без прохождения последним медицинского освидетельствования, ранее были предметом исследования судебной коллегии при принятии решения о выдаче ФИО2 военного билета, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется. Руководствуясь статьей 202 Гражданского
суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. Из заявления ФИО1 следует, что отказ от административного иска связан с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных им требований. Между тем, на момент рассмотрения административного иска судом первой инстанции установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено 20 апреля 2016 года и отделом военного комиссариата по г. Ахтубинск и Ахтубинскому району в письменном ответе разъяснен порядок выдачи военного билета в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Бездействия руководителя райвоенкомата Ахтубинского района Астраханской области по исполнению обращения ФИО1 не установлено. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может расценивать рассмотрение обращения ФИО1 в установленный законом срок как факт добровольного удовлетворения ответчиком административного иска, в связи с чем приходит к выводу о непринятии отказа ФИО1 от административных исковых требований к начальнику отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинск и Ахтубинскому
