18 октября 2019 г. № 3058 оставлена без удовлетворения. Поскольку начисленные суммы ФИО1 оплачены не были, налоговым органом было выставлено и направлено в ее адрес требование № 24942 по состоянию на 11 февраля 2020 г. об уплате налога, пени и штрафа со сроком уплаты до 11 марта 2020 г., которое в добровольном порядке не исполнено. Принимая новое решение о признании незаконным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 октября 2019 г. № 3058 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и об удовлетворении встречного административного иска о взыскании с нее недоимки по НДФЛ , пени и штрафа, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда исходила из того, что ФИО1 как физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, но осуществляющему соответствующую деятельность, должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо, не
управления и требование признаны недействительными в той же части. В остальной части (начисление штрафа в размере 796 606 рублей) ненормативные акты признаны законными и в удовлетворении требования общества отказано. В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате 796 606 рублей штрафа в добровольном порядке, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 23, 31, 45, 46 Налогового кодекса, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу № А07-21153/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу о доказанности инспекцией оснований для взыскания с общества 796 606 рублей штрафа за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ . При этом учитывая, что при рассмотрении дела № А07-21153/2017 судом была принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения инспекции, действующая до 27.08.2018, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 76 постановления от 30.07.2013
г. Омска № 47867 от 03.11.2016 возложена обязанность по внесению в бюджетную систему Российской Федерации такого обязательного платежа как НДФЛ и сопутствующих ей обязанностей по уплате пеней и штрафа. Возложение обязанности одного субъекта правоотношений на другого, хотя и совпадающего физически в одном лице, по мнению суда, противоречит основным началам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы заявителя – ФИО1 как индивидуального предпринимателя, допуская тем самым, в том числе, порядок взыскания НДФЛ , пеней и штрафа, предложенных к уплате обжалованным решением, предусмотренный статьями 46, 47 НК РФ, притом, что в спорных правоотношениях ФИО1 индивидуальным предпринимателем не выступал. При таких обстоятельствах решение ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 47867 от 03.11.2016 в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 об этом – удовлетворению. Это влечет отнесение на инспекцию по правилам части 1 статьи 110,
до 2004 года, тогда как дело о банкротстве заявителя возбуждено 17.06.2008. Квалификация сумм НДФЛ в качестве текущих платежей в мотивировочной части постановления ошибочна. Пунктом 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Таким образом, порядок взыскания НДФЛ и текущих обязательных платежей различается. Следовательно, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок взыскания. Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей взыскателя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ
перечислять в бюджет удержанные суммы НДФЛ. В связи с этим требования налогового органа к организации как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке. При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно предпринимает предусмотренные налоговым законодательством действия по взысканию задолженности по НДФЛ во внесудебном порядке и вне рамок дела о банкротстве заявителя. Оспариваемая налогоплательщиком в спорных инкассовых поручениях характеристика платежа как «текущий» не влияет на характер платежа, вид налога и внеочередной порядок взыскания НДФЛ с организации - налогового агента, не затрагивает интересы других кредиторов, так как банк списывает со счета налогоплательщика налог на доходы физических лиц, обязанность по уплате которого возникла как у налогового агента, а, следовательно, взыскивается вне дела о банкротстве. Информация, содержащаяся на поле «Назначение платежа» (24), согласно «Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 г. № 2-П, должно содержать информацию о документе, законе, на основании которых производится списание платежа, наименование взыскания. Данная
НК РФ. На основании чего, налоговым органом составлен акт проверки общества №10-02 от 01.10.2012 и принято оспариваемое решение, банк привлечен к ответственности за совершенное правонарушение в виде штрафа (с учетом рассмотренных возражений общества и примененных обстоятельств, смягчающих ответственность) в размере 4 973,72 руб. (9 947,44 руб./2). Суд, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, материалы дела и представленную судебную практику считает обоснованными доводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае, учитывая особый порядок взыскания НДФЛ , факт нахождения организации в процедуре банкротства не влияет на порядок взыскания данной задолженности, в виду следующего. В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Пунктами 4,
ситуация стала возможной в связи с тем, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено декларирование налоговым агентом удержанного с работника налога. О произведенных удержаниях налоговые агенты извещают налоговый орган справкой по форме 2-НДФЛ, которая не является налоговой декларацией. Установленная ст. ст. 45-48 НК РФ внесудебная процедура взыскания неуплаченных налогов применяется только в отношении задекларированных налогов либо в отношении неуплаченных налогов, выявленных в ходе проведенного налогового контроля. Указанное обстоятельство лишает налоговый орган права применить бесспорный порядок взыскания НДФЛ , не подтвержденный налоговой декларацией, либо результатами выездной налоговой проверки. Просит признать бездействие ООО «Керамика», выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2015 год в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» и городского поселения «Могойтуй» незаконным и обязать перечислить налог на доходы физических лиц за 2015 год в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» в размере 307 557 рублей, в бюджет городского поселения «Могойтуй» в сумме
ситуация стала возможной в связи с тем, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено декларирование налоговым агентом удержанного с работника налога. О произведенных удержаниях налоговые агенты извещают налоговый орган справкой по форме 2-НДФЛ, которая не является налоговой декларацией. Установленная ст. ст. 45-48 НК РФ внесудебная процедура взыскания неуплаченных налогов применяется только в отношении задекларированных налогов либо в отношении неуплаченных налогов, выявленных в ходе проведенного налогового контроля. Указанное обстоятельство лишает налоговый орган права применить бесспорный порядок взыскания НДФЛ , не подтвержденный налоговой декларацией, либо результатами выездной налоговой проверки. Просит признать бездействие ООО «Строительный холдинг», выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2015 год в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» и городского поселения «Могойтуй» незаконным и обязать его перечислить налог на доходы физических лиц за 2015 год в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» в размере 104 552 рубля 10 копеек, в бюджет городского
Сложившаяся ситуация стала возможной в связи с тем, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено декларирование налоговым агентом удержанного с работника налога. О произведенных удержаниях налоговые агенты извещают налоговый орган справкой по форме 2-НДФЛ, которая не является налоговой декларацией. Установленная ст.ст. 45-48 НК РФ внесудебная процедура взыскания неуплаченных налогов применяется только в отношении задекларированных налогов либо в отношении неуплаченных налогов, выявленных в ходе проведенного налогового контроля. Указанное обстоятельство лишает налоговый орган права применить бесспорный порядок взыскания НДФЛ , не подтвержденный налоговой декларацией, либо результатами выездной налоговой проверки. Просит признать бездействие МП «Тепловые сети», выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2015 год в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» и сельского поселения «Ага-Хангил», возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц за 2015 год в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» в размере 188 496, 14 рублей, в бюджет сельского поселения «Ага-Хангил» в
ситуация стала возможной в связи с тем, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено декларирование налоговым агентом удержанного с работника налога. О произведенных удержаниях налоговые агенты извещают налоговый орган справкой по форме 2-НДФЛ, которая не является налоговой декларацией. Установленная ст. ст. 45-48 НК РФ внесудебная процедура взыскания неуплаченных налогов применяется только в отношении задекларированных налогов либо в отношении неуплаченных налогов, выявленных в ходе проведенного налогового контроля. Указанное обстоятельство лишает налоговый орган права применить бесспорный порядок взыскания НДФЛ , не подтвержденный налоговой декларацией, либо результатами выездной налоговой проверки. Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2015 год в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» и городского поселения «Могойтуй» незаконным и обязании перечислить налог на доходы физических лиц за 2015 год в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» и городского поселения «Могойтуй». Прокурором района Люкшиным Е.В. заявлен отказ от заявленных исковых
