паспортов гражданина Российской Федерации. Довод кассационного суда об отсутствии в материалах дела доказательств неправомерных (виновных) действий должностных лиц при решении вопроса о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации противоречит выводу судов первой и апелляционной инстанций о документировании административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение предусмотренного законом порядка, сделанному на основании установленных по делу обстоятельств. Оспариваемое ФИО1 Заключение не может рассматриваться как несоразмерное вмешательство в его частную и семейную жизнь или чрезмерное ограничение его прав. Как следует из материалов дела, ФИО1 документирован удостоверением личности сроком действия до 22 октября 2032 года. Приведенные кассационным судом обстоятельства длительного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, заключение им брака с гражданкой Российской Федерации, с которой он воспитывает несовершеннолетних детей, не лишают его права на рассмотрение вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке. При таком положении дела кассационное определение является незаконным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда и апелляционного
оснований для удовлетворения заявления не имеется по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является уроженцем с. Табера Молдовской ССР. Между тем, должник является гражданином Российской Федерации, состоит на регистрационном учете по адресу: <...>. Согласно справке УМВД России по Псковской области от 07.08.2019 у должника имеется заграничный паспорт со сроком действия с 22.05.2015 по 22.05.2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) форма и порядок заключения брака на территории Российской Федерации определяются законодательством Российской Федерации. Условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, с соблюдением требований российского законодательства в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака. В случае расхождения в регулировании условий заключения брака в законодательстве Российской Федерации и в соответствующем международном договоре Российской Федерации применяются правила последнего (статья 156 СК РФ; пункт 11 Письма
до заключения указанного брачного договора, в данном случае правового значения не имеет, так как непосредственно брачным договором, а также фактом заключения и последующего расторжения брака фактически не изменен объем имущества, принадлежащего каждому из супругов, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов. В данном случае брачный договор был заключен до заключения брака, условиями договора четко определен режим собственности супругов. Брачный договор финансовым управляющим в установленной порядке не оспорен. Ссылка финансового управляющего на наличие выводов суда о заключении сделок по приобретению спорного имущества в период брака , равно как сам факт его приобретения в период брака, не свидетельствует о распространении на спорное имущество режима совместной собственности, при наличии действующего (не признанного недействительным) брачного договора от 17.11.2011. Факт приобретения ФИО2 в период брака имущества сам по себе не является основанием полагать данное имущество общей совместной собственностью супругов, тем более при наличии ранее заключенного между супругами брачного договора. В установленном порядке рассмотрение вопроса
основаниям. Отказывая ФИО1 в принятии заявления об обжаловании действий директора АСУСО Омской области «Крутинский интернат», Крутинский районный суд Омской области исходил из данного в Семейном Кодексе РФ понятия брака как добровольного союза мужчины и женщины, а также предусмотренного законом порядка заключения брака в РФ, в связи с чем пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные заявителем, не подлежат разрешению в заявленном порядке. Судебная коллегия соглашается с выводом, изложенным в определении, полагая, что условия и порядок заключения брака урегулированы нормами Главы 3 СК РФ. Брак не может быть зарегистрирован в императивном порядке на основании распорядительных действий или акта, таким образом, жалоба ФИО1 на действия директора АСУСО Омской области «Крутинский интернат» лежит вне поля гражданско-правового и семейно-правового регулирования, в связи с чем основания для принятия указанной жалобы применительно к требованиям ГПК РФ отсутствовали. При этом необходимо учитывать, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать
информации, информационных технологиях и о защите информации» в части наличия в сети «Интернет» ресурсов, содержащих информацию, о предложении иностранным гражданам заключить фиктивные браки с целью упрощения процедуры получения гражданства РФ. В ходе проверки в сети Интернет выявлены следующие интернет-сайты: 1. ------ 2. ------ 3. ------ На данных сайтах размещена информация, предлагающая иностранным гражданам заключить фиктивные браки с целью упрощения процедуры получения гражданства РФ. Сведения, размещенные на указанных сайтах, нарушают требования федерального законодательства, предусматривающего порядок заключения брака в РФ. Распространение информации в сети «Интернет» и доступ граждан к ней с помощью Интернет - провайдеров, попадает в сферу регулирования Федерального закона ------ ФЗ от дата «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от дата ----- - ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.6 ст. 10 Федерального закона от дата № 149-ФЗ запрещается распространение информации,
серия I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом также установлено, что согласно материалам административного дела гражданин ФИО1 Республики ФИО6 А.М. с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось. Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ: Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. При этом права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Статьей 11 Семейного кодекса РФ определен порядок заключения брака , согласно которому установлено, что заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца со дня подачи ими заявления в органы записи актов гражданского состояния, при этом государственная регистрация заключения брака производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния": Основанием для государственной регистрации заключения брака является совместное заявление лиц, вступающих в брак. При
КАС РФ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Оренбургской области о признании информации, размещенной в сети «Интернет» запрещенной. В обоснование требований истец указал, что в рамках надзора за соблюдением миграционного законодательства, выявлены Интернет страницы с информацией, предлагающей иностранным гражданам заключить фиктивные браки с целью упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации: <данные изъяты> <данные изъяты> Сведения, размещенные на указанных Интернет-страницах, нарушают требования федерального законодательства, предусматривающего порядок заключения брака в Российской Федерации. законодательством РФ не предусмотрена возможность заключения фиктивных браков, размещение на Интернет страницах https://vk.com/club29079310, https://vk.com/id361462362 информации о возможности заключения фиктивных браков является не законным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 40,124, 125 КАС РФ, просил суд признать информацию, размещенную на Интернет страницам: <данные изъяты> <данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, включения вышеназванного сайта в
