Порядок замещения в должностной инструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждение того, что сотрудники Отделения проходили в ФГКОУ ВПО «БЮИ МВД России» первоначальную подготовку, предусмотренную подпунктом 1 части 1 статьи 76 Закона № 342-ФЗ, пункта 10 Порядка. Напротив, из материалов дела следует, что работники не являются вновь поступившими на службу, состояли на службе длительное время. Как пояснил представитель Отделения в судебном заседании, направление для получения высшего юридического образования требовалось в связи с тем, что для замещения их должностей требовалось наличие высшего профессионального образования. Как и не является получение сотрудниками высшего образования в ФГКОУ ВПО «БЮИ МВД России» служебной командировкой. Понятие служебного времени дано в части 1 статьи 53 Закона №342-ФЗ, под которым понимается период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка, должностным регламентом (должностной инструкцией ) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа

– плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования». Заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2009 возбуждено производство по делу. Представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, привел доводы, изложенные в отзыве. Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 01.12.2008 между обществом и ФИО5 заключен трудовой договор № 4 на замещение должности менеджера по продажам сроком до 31.12.2009, согласно условиям которого работник обязался выполнять работу, предусмотренную договором заданиями работодателя и должностной инструкцией , а работодатель обязался оплачивать работу в размере должностного оклада в сумме 10 562 руб. с применением районного коэффициента - 30%, северной надбавки – 30 %, в месяц. Приказом № 46-к от 01.12.2008 о приеме работника на работу ФИО5 принята на работу с 01.12.2008 с окладом 10 562,50 руб.

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ссылки антимонопольного органа на то, что причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП, подтверждается замещением им в спорный период должности первого заместителя главы Администрации Сысертского городского округа, который в соответствии с должностной инструкцией организует работу по реализации муниципальных программ, планов развития, планов работы по устойчивому функционированию отраслей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, также курирует работу муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку

размере 10% должностного оклада, предусмотренной п. 87 Порядка обеспечения денежным довольствием, отменена с ... (л.д. 26). Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отмены спорной надбавки в связи с тем, что обязанность по ее установлению и выплате возникает у ответчика только при замещении сотрудником штатной должности юридической специальности, к которым должность, замещаемая истцом, не относится. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Согласно копии диплома в материалах дела ФИО1 имеет высшее юридическое образование, окончив .... ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по специальности «юриспруденция» с присуждением квалификации «юрист» (л.д. 53). Замещаемая истцом должность ..., также как и ранее замещавшаяся ею должность ..., предусмотрены штатным расписанием Управления, что ответчиком не отрицалось. В соответствии с утвержденной начальником Управления ... должностной инструкцией ... Управления ФИО1, выполняющей функции юрисконсульта Управления