Порядок заполнения заявки на возврат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вагоны были задержаны по требованию таможенных органов с формулировкой «несовпадение (несоответствие) получателя, указанного в железнодорожной накладной, с получателем, указанным в экспортной декларации», учитывая условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание об ответственности заказчика за заполнение железнодорожных накладных СМГС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязанности заказчика возместить исполнителю расходы, связанные с простоем 19 вагонов, признав также обоснованным требование о взыскании договорной неустойки. Удовлетворяя встречный иск в части, суд апелляционной инстанции признал факт переплаты по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание в отношении исполненных заявок и определил подлежащую взысканию сумму с учетом того, что размер задолженности по первоначальному иску определен с учетом части денежных средств, подлежащих возврату исполнителем заказчику. Проверив в порядке статей 286,

Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. Признавая наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводам о том, что обществом в нарушение пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, регламентирующего порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат ), не исполнена надлежащим образом обязанность по фиксации в ЕГАИС достоверной информации об отгрузке алкогольной продукции. Суд округа согласился с данными выводами. Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо освобождающих заявителя от административной ответственности, не имеется, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. Признавая наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводам о том, что обществом в нарушение пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, регламентирующего порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат ), не исполнена надлежащим образом обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции. Суд округа согласился с данными выводами. Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо освобождающих заявителя от административной ответственности, не имеется, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа в

– Порядок № 136-П), поскольку при заполнении документов на получение субсидии обществом предоставлены недостоверные сведения о лице, являющемся его руководителем на момент подачи заявки о предоставлении субсидии. Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными. Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 34, 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком № 136-П, не усмотрел оснований для взыскания с общества спорных денежных средств. Суд кассационной инстанции, указав, что судебные акты нижестоящих инстанций приняты с существенными нарушениями норм материального права, исходил из того, что факт наличия в заявке общества на получение субсидии ошибочных сведений об имени и отчестве руководителя сам по себе не свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений об обществе в смысле положений подпункта 4 пункта 25 Порядка № 136-П, поскольку данное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на принятие министерством решения о предоставлении субсидии. Суд округа пришел к выводу о том, что возврат субсидии

сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Приказом № 397 утверждены формы представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции. Согласно пункту 6.1 приказа № 397 утверждена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции. Пунктом 6.2 приказа № 397 определен порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате ), внутреннем перемещении продукции. В соответствии с данным пунктом заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Также заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции. Поле «4. номер

числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации -поставщика продукции. В соответствии с п. 5.1.1. Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 установлен порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат ). Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст.1 и п. 2.1 ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации -

объем продукции, возвращенный получателями, в соответствии с сопроводительными документами. Согласно пункта 8.2. Порядка заполнения деклараций в декларации № 6 указывается в графе 20 «объем поставленной продукции» - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам. В нарушение указанных пунктов обществом не отражены сведения в декларациях № 5 и 6 за 3 квартал 2013 о поставке ООО «Мельпомена-2» алкогольной продукции в количестве - 8,2 дал по товарно-транспортной накладной № 80412 от 10.09.2013. Довод заявителя о том, что фактически алкогольная продукция в указанном количестве не вручалась ООО «Мельпомена-2», поскольку отсутствовала в заявке, судом отклоняется. Фактически алкогольная продукция была поставлена в количестве, указанном в товарно-транспортной накладной № 80412 от 10.09.2013; если часть продукции была возвращена обратно, данные сведения подлежали отражению в декларациях № 5, 6 в соответствии с Порядком заполнения деклараций, в том числе, с указанием в графе 11 декларации №5 «возврат продукции» - объем продукции, возвращенный получателями, в соответствии с сопроводительными документами. Положениями

закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, ведется с применением технических средств фиксации. Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Порядок № 397) утверждены формы представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции. Пунктом 6.1 Порядка № 397 утверждена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате ), внутреннем перемещении продукции. В соответствии с пунктом 6.2 Порядка № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного

добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ООО «Букинг энд Тикетинг Центр» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с выводами суда, настаивают на том, что истцом после подачи 24.04.2013 года заявки на возврат билета были совершены действия по ее закрытию, в связи с чем, оформление возврата было невозможно. ООО «БЭТЦ» в полном объеме и надлежащим образом выполнило обязанность по разъяснению истцу порядка заполнения заявки на возврат авиабилета. В соответствии с п. 8.3 Правил бронирования ответчик не несет ответственности за убытки и моральный вред, понесенные пассажиром в результате ошибочного понимания данных Правил, информации о порядке получения и использования билетов. Полагают, что судом ошибочно применены нормы ст. 395 ГК РФ. Неявившиеся с судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.