достигает 60 - 70 чел./кв. км. Концентрация населения России на относительно небольшой части ее территории обусловлена тем, что по комплексу природно-климатических и медико-географических условий лишь 1/3 территории страны, то есть около 6 млн. кв. км, благоприятна и относительно благоприятна для проживания. С фронтальным выходом к Ледовитому океану связано наличие ее зоны Севера, существенно превышающей по площади (около 11 млн. кв. км) северные территории других стран мира. I.2. Поселения России представлены 1059 городами, 2066 поселкамигородскоготипа и 155 тысячами сельских населенных пунктов. В городах и поселках городского типа проживают 108 млн. чел., в сельских населенных пунктах - 40 млн. чел. Общий уровень урбанизации - 73% - соответствует средним показателям большинства развитых стран. Доля городского населения наиболее высока в старопромышленных районах страны: Северо-Западном, Центральном, Уральском. В 1991 г. впервые за послевоенный период началось абсолютное сокращение числа городских жителей и снижение его доли в общей численности населения; в 1992 г. стала
и установлено судами, ФИО1 является участником общества и ему принадлежит доля в уставном капитале в размере 40%. Также участниками общества являются ФИО2, с долей в уставном капитале 40%, и общество с ограниченной ответственностью «Кубанская Нефтегазовая Компания», с долей в уставном капитале 20%. Предметом спора по рассматриваемому делу являются требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселокгородскоготипа Ильский в районе кирпичного завода, площадью 3 000 квадратных метров, для эксплуатации полосы отвода железнодорожных путей, кадастровый номер 23:23:0501000:2304, земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, СХП ТОО «Победа», секция 91, контур 18, площадью 40 000 квадратных метров, категория земель населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 23:26:0501000:2089, железнодорожных путей № 22, 23, общей протяженностью 1 109 п/м, адрес местонахождения: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Ильский, кадастровый номер 23-01.17-10.2003-163, и применения последствий их недействительности. В настоящем
рельса стрелочного перевода № 51 до ворот нефтебазы на станции ФИО2 Красноярской железной дороги, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, рабочий <...>, заключенного между ФИО3 (далее - ФИО3) и открытым акционерным обществом «Роснефть-Кемеровонефтепродукт» (далее - ОАО «Роснефть-Кемеровонефтепродукт»); признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «СибТопСбыт» (далее - ООО «СибТопСбыт») на подъездной путь тупик, назначение нежилое, протяженностью 145 м, инвентарный номер 3 200, литера Г, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, поселокгородскоготипа Тяжинский, улица Пролетарская, 2, с условным номером 42-42-04/007/2012-243, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 11.09.2012 № 42-42-04/029/2012-270. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
А21-16723/2018(судья Лобанова Е.А.), принятого Арбитражным судом Калининградской области по иску ООО "Вест Мото" к ООО "Сириус" 3-е лицо: ООО "Западное снабжение плюс" о взыскании задолженности, неустойки без вызова сторон, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вест Мото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – ООО «Вест Мото», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Калининградская область, Правдинский район, поселок городского типа Железнодорожный , ул. Кирпичная, д. 3) (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № А-37 от 19.10.2015г. в размере 212 800 руб., неустойки в размере 289 092 руб. с увеличением на дату вынесения решения суда. Решением суда от 03.07.2019 требования удовлетворены путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 212 800 руб., неустойки в размере 644 288 руб. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сириус"
жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части. Довод ООО «КАЛЬТЭРА» о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела. Так, определение арбитражного суда области от 24.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу: Калининградская область, Правдинский район, поселок городского типа Железнодорожный , улица Крупской, 2, и получено адресатом 15.01.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 54). Кроме того, судебные акты арбитражного суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, публиковались на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления. При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении
Калининградской области в составе судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Клушиной В.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОЗЫРЬ-ПЛЮС» о взыскании 16 922,89руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г. установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОЗЫРЬ-ПЛЮС» (ОГРН: <***>; место нахождения: Калининградская область, Правдинский район, поселок городского типа Железнодорожный , улица Коммунистическая, дом 12) задолженности в сумме 8 284,37руб., неустойки в сумме 8 102,08руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 536,44руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату государственной пошлины и почтовых отправлений. В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму заявленных требований: просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 032,63руб., неустойку в сумме 4 922руб. В части взыскания процентов
судебных приставов о взыскании 205 461 руб. 27 коп. морального ущерба. Для всестороннего исследования материалов дела, а также для соблюдения процессуальных действий, необходимо истребовать доказательства. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (238300, <...>) сведения о счетах ООО ««Инвестпроект»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калининградская область, Правдинский район, поселок городского типа Железнодорожный , ул. Пролетарская, д.29, кв. 10). Просьба предоставить запрашиваемую информацию в срок до 08.08.2017. В соответствии со статьей 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств. Также просьба при ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи. Адрес
следит за ее сохранностью и несет расходы по ее содержанию, что подтверждается поквартирной карточкой и лицевым счетом, что свидетельствует о принятии ФИО4 наследства в виде доли спорной квартиры. Всего за ФИО4 следует признать право собственности на ? доли данной квартиры, т.е. ее исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поселок городского типа Железнодорожный , <адрес>, общей площадью ... кв.м. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить. Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поселок городского типа Железнодорожный, <адрес>, общей площадью ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.В.Смирнова
