ЖК РФ)), на одного человека. Квартира стоит не менее 11 млн. руб., на что указывает справка о выплате паевого взноса ЖСК «Возрождение» 17.12.2012 (том 2, л.д. 28), а согласно заключению ООО «МК «Право.Оценка.Недвижимость» № 114/12 от 15.12.2021 она предварительно может быть оценена в 24 млн. руб. При этом в реестр требований кредиторов должника включены требования 9 кредиторов в размере 8 910 880 руб. 57 коп. основного долга. Вселение в квартиру двоих родителей должника, посещение детского сада и учеба детей в школе соответствующего микрорайона (том 1, л.д. 126-130) не являются достаточными для вывода о том, что кредиторы не будут в состоянии предоставить должнику удобную квартиру меньшей стоимости в пределах этого или соседних застроенных жилыми домами центральных микрорайонов Екатеринбурга. Таким образом, могут рассчитывать на значимое погашение своих требований за счет реализации квартиры должника после предоставления замещающего жилья. В случае, если кредиторы не решатся на предоставление замещающего жилья, или все варианты замещения
представителями детей об оказании платных услуг, не связанных с образовательной деятельностью. Заказчики по указанным договорам подтвердили, что дети не посещали дошкольное учреждение ввиду отсутствия горячей воды и газоснабжения, в доказательство чего истец представил в материалы дела пояснение к исковому заявлению с подписями законных представителей детей. Истец указал, что заказчики по указанным договорам потребовали от детского сада перерасчет оплаты по договорам, об оказании платных услуг, не связанных с образовательной деятельностью, и зачета платы за посещение детского сада за период с 21.05.2018 по 25.05.2018 в счет погашения платы за будущий период. Истец произвел перерасчет, в доказательство чего представил в материалы дела счета на оплату, выставленные законным представителям детей группы № 1 «СОЛНЫШКИ» и кассовые чеки, подтверждающие оплату за посещение детского учреждения ЧДОУ детский сад «Новая Жизнь» за июль 2018 года в размере 17 250 руб. Посчитав сумму недополученной платы в размере 46 000 руб. убытками истец обратился в суд с настоящим
по работе детского сада. Земельный участок и находящаяся на нем детская площадка относятся к общему имуществу дома, на которое распространяется режим общей долевой собственности, и истец как арендатор нежилого помещения в указанном доме вправе использовать придомовую территорию спорного участка в пределах осуществления прав владельца недвижимости, в связи с чем, создание товариществом препятствий в пользовании истцом спорным участком и расположенной на нем детской площадкой для осуществления им коммерческой деятельности (детский сад), которая предполагает постоянное посещение детского сада детьми невозможно без обеспечения права доступа к детской площадке. Согласно пояснениям истца, ответчик препятствует пользоваться общим имуществом многоквартирного жилого дома, а именно: придомовая территория ограждена; доступ на детскую площадку осуществляется только через калитку, ключи от которой находятся на посту охраны, ключи от калитки истцу не предоставляются. Данное обстоятельство, также подтверждает информационное письмо от 22.09.2021г., в котором ответчик сообщил истцу, что использование им детской площадки во дворе дома в коммерческих целях недопустимо. С учетом
от 10.08.2023 решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 24.08.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на 41 месяц, установив для заявителя обязанность по оплате задолженности ежемесячно по 5 000 рублей, в обоснование заявления указано на то, что в настоящее время не имеет возможности единовременно выплатить задолженность по причине трудного материального положения, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, за посещение детского сада платит 154 рубля в день, за два дополнительных занятия 3 520 рублей в месяц, оплачивает два кредита: в ПАО ***» по 16 120 рублей в месяц и в АО ***» - 2 000 рублей в месяц, коммунальные услуги: холодное водоснабжение и канализация 830 рублей, горячее водоснабжение и отопление 977 рублей, содержание жилья 770 рублей, вывоз мусора (ТКО) 234 рубля, капитальный ремонт - 187 рублей, долг 10594рублей. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми
удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что незначительный пропуск срока на обращение в суд имел место по уважительной причине, так как в последний день подачи искового заявления его не отпустили с работы в <адрес>, в то время как юрист, подготовивший исковое заявление, проживает в <адрес> и на тот момент не имел полномочий на подписание иска; безосновательным является вывод суда о недоказанности наличия между бывшими супругами соглашения об оплате алиментов путем внесения платы за посещение детского сада , тем более, что им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, которые могли подтвердить наличие соответствующего соглашения, при этом судом не приняты во внимание квитанции о внесении платы за посещение детского сада; вопреки выводам суда при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтены периодические выплаты в счет уплаты алиментов, а также частное погашение задолженности в сумме 50 500 руб., а также не дана оценка отсутствию объективной возможности
