ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Посещение музеев - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-13710 от 04.07.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем: - экспертных оценок; - анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг. Экспертные оценки по делу не производились и в материалах дела УФАС отсутствуют. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, услуги музеев определены, как следующие: посещение музеев , демонстрация музейных коллекций на выезд, показ экспозиций музеев, показ экспозиций выставок, создание музейных каталогов и обслуживание посетителей музеев, изготовление копий (с возможным увеличением) с музейных экспонатов, с документов из фондов музеев. Все музеи оказывают посетителям услуги по представлению музейных предметов и музейных коллекций, а также закрепленных за ними объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры). В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и
Решение № А56-90531/17 от 02.08.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
сентябрь 2016 г. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 79.90.3 присвоен деятельности по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием; код 79.90.32 - деятельности по оказанию услуг, связанных со службой предварительных заказов. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности код 79.90.39.190 присвоен услугам прочим, связанным со службой предварительных заказов. МА МО Черная речка письмом от 25.03.2016 № 01-08/656.5 в коммерческие организации направила запросы о представлении коммерческих предложений по поставке билетов на посещение музеев с экскурсионной программой для организации и проведения досуговых мероприятий для жителей округа в период с июня по август 2016 года. В указанных запросах отсутствуют сведения о начальной цене, необходимом количестве билетов, а также требования к мероприятиям, на которые закупаются билеты. На указанные запросы поступило 3 предложения, в том числе от ООО «ПРО СЕРВИС», которое предложило организовать и провести следующие автобусные экскурсии для граждан, проживающих на территории муниципального образования Черная речка, включая входные билеты для
Решение № А83-2198/2022 от 10.03.2022 АС Республики Крым
нему территории. Исходя из содержания кассового чека и чека терминала банка от 08.01.2022, подтверждающих, по мнению Россельхознадзора, осуществление ФГБУ «Комплекс «Крым» деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, можно установить, что 08.01.2022 указанные платежные документы выданы обособленным подразделением ФГБУ «Комплекс «Крым» «МУЗЕИ и ЗООПАРК» на оказание услуг на общую сумму 600 руб. (3 чел. х 200 руб.). Согласно утвержденной стоимости услуг, предоставляемых национальным парком «Крымский», стоимость 200 руб. с 1 человека установлена на посещение музеев , выставок, основателем которых является национальный парк «Крымский» - Музея природы и дендрозоопарка. Таким образом, поскольку в период с 01 января 2022 года по 13 января 2022 года услуги по посещению дендрозоопарка национального парка «Крымский» ФГБУ «Комплекс «Крым» не оказывались, посетителям предоставлялись исключительно услуги по посещению Музея природы, в калькуляции стоимости услуг, предоставляемых национальным парком «Крымский», и в контрольно-кассовом аппарате изменения не вносились. В этой связи суд пришел к выводу, что названные документы не
Решение № А05-15455/13 от 19.02.2014 АС Архангельской области
9230000). В соответствии с частью IV ОК 004-93 (описание группировок) подгруппа 9232 включает виды деятельности самых разнообразных музеев, таких как музеи искусств, музеи ювелирных изделий, мебели, костюмов, керамики, изделий из серебра, музеи естественной истории и науки, технологические музеи, исторические музеи, в том числе военные музеи и исторические дома-музеи, а также прочие виды специализированных музеев. Включается также деятельность по охране памятников, исторических мест и зданий. При этом перечень указанных услуг включает в себя следующие услуги: посещение музеев (ОКДП 9232100), демонстрация музейных коллекций на выезд (ОКДП 9232110), показ экспозиций музеев (ОКДП 9232120), показ экспозиций выставок (ОКДП 9232130), создание музейных каталогов и обслуживание ими посетителей музеев (ОКДП 9232140), изготовление копий (с возможным увеличением) (ОКДП 9232150), изготовление копий (с возможным увеличением) с музейных экспонатов (ОКДП 9232151), изготовление копий с документов из фондов музеев (ОКДП 9232152), выполнение исследований по тематике экспозиций музеев (ОКДП 9232160), услуги реставрационных творческо-производственных объединений (ОКДП 9232210), услуги реставрационных творческо-производственных объединений по
Решение № 12-125/12 от 26.06.2012 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
от 30.09.2011, в части опроса по предложенным защитником вопросам указанных свидетелей ходатайство отклонено, о чем вынесено соответствующее определение. Защитником Васильевой Н.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики, данной ФИО1 главой *** ФИО3, которое судом удовлетворено. Заявитель ФИО1 дополнил доводы своей жалобы тем, что договоры № от 01.08.2011, № от 02.09.2011, № от 16.09.2011 фактически включают транспортные услуги с возложением цветов детьми; договоры № от 19.09.2011 и № от 30.09.2011 являются договорами на посещение музеев ; договор № от 19.09.2011 – посещение монастыря и музея в г. Тихвин. Заявитель жалобы считает, что отнесение этих договоров к «услугам бюро путешествий и туристических агентств» неправомерно. Посещение музеев не ограничивается законодателем по сумме прямого договора. Защитники Васильева Н.В. и Рыжова Т.В. поддержали дополнительный довод ФИО1 Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился; представил
Решение № 2-3885/13 от 16.12.2013 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
всеми социальными гарантиями, положенными многодетным семьям и семьям с детьми согласно закона Московской области о мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области: частичная компенсация стоимости питания отдельным категориям обучающихся в образовательных учреждениях Московской области, частичная компенсация оплаты коммунальных услуг многодетным семьям, ежемесячная компенсация в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг, право на частичную или полную компенсацию стоимости путевки в санаторно-курортные организации и организации отдыха, обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, бесплатное посещение музеев , выставок, парков культуры и отдыха, бесплатный и льготный проезд, предоставление регионального материнского (семейного) капитала; взыскать с Министерства социальной защиты населения по Московской области 50 процентов оплаты за коммунальные услуги в размере, согласно квитанциям: сентябрь <данные изъяты> руб., октябрь <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; денежные средства за купленные лекарственные средства в размере, согласно чекам <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере, согласно чекам <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>