и документов, предусмотренных договором не представлены. Иные доказательства истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены. Таким образом, истцом не подтвержден факт получения материалов, документов по договору с ИП ФИО2 от заказчика для исполнения своих обязательств и возможности получения дохода в заявленном размере. Из договора оказания услуг № 5 от 01.07.2022, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) следует, что сроком исполнения обязательств является 20.08.2022 и предметом является пошив платья женского с длинным рукавом на сумму 103 500 руб. 00 коп. Представленная спецификация от бренда REFEA на изготовление джемпера 2134602/04 синего на сумму 31 500 руб. не имеет даты и номера, при этом из ее содержания следует, что истец обязуется в срок до 04.10.2022 изготовить для ИП ФИО3 указанную продукцию. Суд отмечает, что подписана спецификация с условиями поставки материалов - п. 3 и от истца обязательства приняла ФИО5 (дочь) по доверенности. Указанная спецификация и
отказ от заказа (л.д. 10). Истец указывая, что платья пошиты с явным браком, 16.11.2021 заявил отказ их приобретения. Претензий по женским костюмам истец не имеет. Не оспаривая факт получения от истца денежных средств на пошив женских платьев в сумме 210 000 руб., ответчиком заявлены возражения по иску. В отзыве от 17.03.2022 ответчик указывает, что согласно квитанции от 03.11.2021 израсходовано 191 200 руб. на пошив платьев в количестве 239 шт., стоимость переделки рукавов платьев в количестве 239 шт. составила 15 000 руб. согласно квитанции от 22.11.2021, платья в количестве 239 шт. направлены в адрес истца по накладной № 03.220227154515 от 27.02.2022. При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчик заявил, что платья по факту истцом не получены, в связи с чем, утверждение истца о наличии брака во всей партии неправомерно. В материалы дела ответчиком представлена накладная № 03.220227154515 от 27.02.2022 на отправку женских платьев в количестве 239 шт., в которой отправителем
такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Материалами дела установлено, что 27.03.2015г. потребитель обратился в швейный салон «БоНаМи» ИП ФИО1 для пошива платья , в связи с чем, потребителю была выдана квитанция № 070350 от 27.03.2015г. (без предварительной оплаты). Из анализа договора, заключенного в письменной форме, выраженного в рассматриваемом случае в квитанции № 070350 от 27.03.2015г. усматривается, что квитанция (договор) не содержит в себе сведений о согласовании всех условий, предусмотренных указанным выше пунктом, а именно о: виде услуги (работы); цене услуги (работы); точном наименовании, описании материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов (с вещью) потребителя;отметке об
22 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора бытового обслуживания, взыскании расходов на приобретение материала, неустойки, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия установила: 06.07.2011 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор бытового обслуживания на пошив платья из материала заказчика. ФИО1 инициировала дело предъявлением иска к ФИО3 о расторжении договора бытового обслуживания, взыскании расходов на приобретение материала, неустойки, компенсации морального вреда. Ссылалась на невозможность использования платья по назначению ввиду наличия существенных недостатков при его пошиве, выразившихся в заломах по бокам и проймам правого рукава, браке горловины, несоответствии длины платья. Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично. Расторгнут договор от 06.07.2011 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 на пошив платья. С ФИО3
области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора бытового обслуживания, взыскании расходов на приобретение материала, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : 06.07.2011 года ФИО3 и ФИО2, на основании квитанции за № 001238, заключили между собой договор бытового обслуживания на пошив платья из материала заказчика. Материал заказчика был приобретен ФИО3 в ИП ФИО4 по чеку от 06.07.2011 года: габардин на сумму <Данные изъяты>, молния на сумму <Данные изъяты>, а всего на сумму <Данные изъяты>. Эскиз платья составлен на оборотной стороне квитанции № 001238, где не указаны его размеры, который не подписан сторонами и в тетради, где в эскизе платья размеры указаны, но не подписаны сторонами, отсутствуют даты, когда в эскиз платья вносились изменения, отсутствуют ссылки, по
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бектемировой С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чунчалиевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств за пошив платьев, неустойки, морального вреда и штрафа и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за пошив платья из купры, У С Т А Н О В И Л: Истец Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к ответчику, указав, что потребитель ФИО1 обратилась 09 июля 2016 года в ателье по пошиву одежды, а именно: одного платья из купры и одного платья из гипюра. 20.07.2016 года при примерки платья из купры потребитель ФИО1 обратила внимание на несоответствия платья меркам. 22 июля 2016
«Студия моды ФИО3 Олеси») о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Студия моды ФИО3 Олеси» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за пошив платья в размере 12000 рублей, за нити в размере 300 рублей, за молнию в размере 50 рублей, стоимость ткани в размере 7047 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1060 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 6594 рубля 98 копеек, штраф в размере 13495 рублей 99 копеек. С ООО «Студия моды ФИО3 Олеси» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1279 рублей 76 копеек. В кассационной жалобе ООО «Студия
