Пошлина выдача приглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если иное не установлено настоящим Федеральным законом; (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) за продление срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи; 5) за регистрацию иностранного гражданина в Российской Федерации по месту жительства или по месту проживания. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Государственная пошлина не взимается: 1) за выдачу приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию; (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 318-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) за продление срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с необходимостью

Получение указанного письма общество не отрицает, установленный срок оформления разрешения на работу, а также установленный срок и порядок их выдачи, как поясняет представитель общества ФИО2, обществу были известны. Общество письмом от 25.05.2010 № 12 направило письмо о даче ответа об отказе в оформлении приглашений на въезд иностранных граждан и о возвращении государственной пошлины за оформление приглашений в размере 50 000 рублей. Платежным поручением № 534 от 26.05.2010 УФМС была возвращена обществу уплаченная государственная пошлина за выдачу приглашения на въезд в размере 50 000 рублей. 28.05.2010 УФМС направило обществу ответ исх. № 23/11201 на письмо от 25.05.2010 исх. № 12 о том, что общество не вошло в предложения о потреблении в привлечении иностранных работников на 2010 год от Республики Саха (Якутия) в разрезе зарубежных стран. Обществу рекомендовано обратиться с заявлением о возврате госпошлины. 10.08.2010 исх. № 23/17719 УФМС в адрес общества направило ответ на письмо общества от 14.07.2010 № 293 о

каждого работника. В марте 2011 года предприниматель обратился в УФМС России по РХ с заявлением о выдаче разрешения на работу иностранным гражданам и с ходатайством об оформлении приглашений на въезд 100 граждан Китая для работы по найму. Платежным поручением № 16 от 03.03.2011 им оплачена государственная пошлина за выдачу разрешения на работу в размере 200 000 рублей из расчета 2 000 рублей за каждого работника. Платежным поручением № 28 от 30.03.2011 оплачена государственная пошлина за выдачу приглашения в размере 50 000 рублей из расчета 500 рублей за каждого работника. С целью получения приглашения на въезд в Российскую Федерацию указанным иностранным гражданам и выдачи им разрешения на работу 05.04.2011 предприниматель представил в УФМС России по РХ комплекты документов на 97 граждан КНР. 26.05.2011 Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия выдало разрешения на оформление приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении четырех граждан КНР. Бездействие Управления Федеральной миграционной службы по

«Мега-СОВД» обратилось к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия с заявлениями о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию 100 граждан КНР. 29.08.2006 Управлением ФМС по РХ в адрес ООО «Мега-СОВД» было направлено уведомление № 2/2702 об отказе в выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию китайских специалистов по причине предоставления заведомо ложных сведений. 18.10.2006 истец платежным поручением № 1 уплатил на счет отдела по делам миграции МВД РХ 1000 руб. государственной пошлины за выдачу приглашений . 30.01.2007 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 300000 рублей, уплаченных им за привлечение иностранных работников. Письмом от 09.02.2007 № 5/409 Управление Федеральной миграционной службы по РХ сообщило истцу о принятии решения об отказе в возврате денежных средств, так как указанная сумма уплачена в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение иностранной рабочей силы в соответствии со статьей 19 ФЗ № 15-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом

на привлечение и использование иностранных работников; за выдачу иностранному гражданину разрешения на работу, взимается государственная пошлина. Размер государственной пошлины, взимаемой за вышеперечисленные действия, и порядок ее уплаты устанавливаются Федеральным законом (п. 3 ст. 19 Федерального закона № 115-ФЗ). В соответствии с п.п.12, 13 ч.1 ст.333.28 Налогового кодекса РФ за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников взимается государственная пошлина в размере 3000 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника, за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства – 1000 руб. Разрешение на привлечение и использование иностранных работников, приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника в целях осуществления трудовой деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствующий орган (п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ). Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Управление за выдачей ему

коп. судебных расходов, из которых 222 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску и 29 рублей судебных издержек. В остальной части исковых требований отказать. Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку в получении приглашений на въезд на территорию Российской Федерации граждан КНР отказано, государственная пошлина, уплаченная им за выдачу приглашений , подлежит возврату. В судебном заседании суда апелляционной инстанции и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю по апелляционной жалобе возразил, просил оставить без изменения состоявшееся по делу решение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражая по доводам истца, представитель ответчика указал, что истцу выданы разрешения на трудоустройство иностранцев на территории Российской Федерации в запрашиваемом им объеме, оснований для возврата государственной пошлины не имеется. Истец,

числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных слуг. Для подтверждения этого факта они должны использовать сведения содержащиеся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется. На основании пункта 93 Административного регламента факт уплаты государственной пошлины за выдачу приглашения проверяется с использование Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Пунктом 40 Административного регламента предусмотрено, что непредставление документов, указанных в пп. 39.1-39.3 Административного регламента, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению приглашения. Пунктом 39.3 Административного регламента предусмотрено, что квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу приглашения приглашающая сторона вправе представить по собственной инициативе. Пунктом 41 Административного регламента предусмотрено, что при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от приглашающей стороны