После окончания исполнительного производства возобновление возбуждение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мер по розыску имущества должника, а также не рассмотрении заявления о применении мер принудительного исполнения; бездействия по непринятию мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах АС № 002554304 и ФС № 012572729; действий по окончанию исполнительных производств по исполнительным листам АС № 002554304 от 14.06.2013 и ФС № 012572729; постановления № 71030/17/75984 от 17.11.2017, № б/н от 17.11.2017 об окончании исполнительного производства; постановления старшего судебного пристава № 71030/18/14846 от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления (возбуждения ) исполнительных производств и совершения всех необходимых действий по взысканию присужденной суммы задолженности по исполнительным листам АС № 002554304, ФС № 012572729 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

должнику Постановления от 19.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 35455/18/34028-ИП; - действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части ненаправления должнику постановления от 06.02.2019 об окончании исполнительного производства № 35455/18/34028-ИП; - действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части неотмены принятых обеспечительных мер, после окончания исполнительного производства № 35455/18/34028-ИП; - действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части возбуждения (возобновления) исполнительного производства № 14374/19/34028-ИП от 19.10.2018; - действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части ненаправления должнику постановления от 19.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 14374/19/34028-ИП; - действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части окончания исполнительного производства № 14374/19/34028-ИП фактическим исполнением. Заявитель просил обязать Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возвратить СПК «Озерное» денежные средства, в размере 62 624,25 руб., списанные с расчетного счета в

каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), отсутствовала в связи с фактическим взыскание с должника денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, а также в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Кроме того, окончание исполнительного производства при отзыве исполнительного листа взыскателем препятствует принятию решения о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства. Возобновление исполнительного производства в таком случае возможно только при повторном предъявлении взыскателем к исполнению ранее отозванного исполнительного документа, равно как и принятие постановления о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и их возобновлении именно в связи с необходимостью совершения повторных действий по исполнению требований исполнительного

содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП, административными ответчиками не представлено. Вместе с тем, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом, согласно части 12

приставу Дмитровского РОСП ФИО53Б., судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО54., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица Дмитровского РОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.А., ФИО8, признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО55., признании незаконными и отмене по исполнительному производству №-ИП постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконными и отмене по исполнительному производству №-ИП постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, взыскании с Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, сообщения в органы дознания, предварительного следствия, - оставить без удовлетворения. Требования административных истцов о вынесении частного определения в адрес

по тем основаниям, что оспариваемые постановления получены Банком по истечении десятидневного срока со дня их вынесения. Согласно штампу входящей корреспонденции заявление Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (ЗАО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя поступило в Петрозаводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Из штампов, проставленных Петрозаводским филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на постановлениях следует, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что десятидневный срок для оспаривания данных постановлений пропущен заявителем по уважительным причинам, и восстанавливает его в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа серии

адрес должника ООО «Альпстрой» не направлялись копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, а потому он был лишен возможности в установленные законом сроки исполнить требования об уплате имеющейся задолженности. А также просили учесть, что указанные исполнительные производства были окончены, лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств. Суд считает указанные доводы несостоятельными. Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 названной статьи). В силу части 1 статьи 112 Федерального