После вынесения решения поступили дополнения к исковому заявлению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до вынесения судом решения по настоящему делу, не обращался в департамент для согласования сроков ремонта, не производил ремонтные работы, что препятствует использованию арендованного объекта в соответствии с целями, для которых он был предоставлен в аренду (для размещения гостиницы или офиса). Обращает внимание, что в департамент поступило письмо о том, что ответчик гарантирует до 01.09.2019 приступить к ремонтным работам в помещении, то есть содержит указание на срок без перечня работ, а несогласование капитального ремонта арендуемых помещений. Кроме того, по мнению департамента, направление письма после вынесения решения суда подтверждает недобросовестность ответчика. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 40 – 42). Указывает, что ответчик добросовестно и своевременно отреагировал на требование департамента о погашении задолженности, не оставил требование без ответа (начал перечислять денежные средства), предпринял все возможные меры к погашению задолженности и последующие месяцы регулярно погашал задолженность. К моменту подачи искового заявления о

однако, не обеспечил своевременное направление дополнение к отзыву на исковое заявление с приложениями, в связи с чем, документы поступили в материалы дела уже после вынесения резолютивной части решения. Поскольку указанные документы поступили после вынесения резолютивной части решения, они не могут быть приняты судом и приобщены к материалам дела и подлежат возврату стороне их представившей. В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 дополнение к отзыву на исковое заявление с приложениями, поступившее в Арбитражный суд Свердловской области 04.02.2022 в 06:28 по московскому времени, после вынесения резолютивной части решения суда. Судья Л.М. Килина Электронная

рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 65 495руб. 43коп. долга, 6 379руб. 96коп. пени (неустойки) за период с 30.09.2021г. по 09.02.2022г., а также пени (неустойки) до даты вынесения решения по настоящему делу, 17 894руб. уплаченной государственно пошлины. В арбитражный суд 30 мая 2022г. за вх.№4247 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022г. произведен возврат данных дополнений к отзыву на исковое заявление. Арбитражный суд Республики Татарстан 1 июня 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства истца и ответчика об изготовлении решения в полном объеме. На основании данных ходатайств, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение. Согласно исковому заявлению с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика 65 495руб. 43коп. долга, 6 379руб. 96коп. пени (неустойки) за период с 30.09.2021г. по 09.02.2022г., а также пени (неустойку) до

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 23.01.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит понудить исполнить обязательства по соглашению № 7700/00094/16 от 10.06.2016 г., предусмотренные подпунктами 5.1.13., 5.1.15., 5.1.18 соглашения в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения суда. 23.01.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв и дополнения к отзыву ответчика. 25.01.2021 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление . Повторно заявляет о пропуске срока исковой давности. После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2021 г. в том же составе, с участием того же представителя истца Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений от 23.01.2021 г. Кроме того, уточнил исковые требования относительно п. 5.1.13. соглашения, поскольку данный пункт является отсылочным к положениям приложения № 2 к соглашению № 7700/10094/16 от 10.06.2016 г.,

доли 1 499 775 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2017 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления до момента фактической выплаты действительной стоимости доли. От ответчика 20.11.2017 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на иск. Дополнения с приложениями приобщены судом к материалам дела. От истца 21.11.2017 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заедании 22.11.2017 суд произвел допрос эксперта. Ответчик представил подлинную справку-расчет для приобщения к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП" о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 841 200 руб.