статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 15 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Судами установлено, что согласно заключенному между администрацией и обществом договором, последнему переданы для строительства объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030406:2244 (сформированный 27.05.2013 в границах ранее снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 21:01:030406:158), 21:01:030406:172 и 21:01:030406:173. Антимонопольный орган ссылается на то обстоятельство, что администрацией при осуществлении выбора земельного участка для строительства нарушены требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку администрация информировала население о предоставлении земельного участка обществу под размещение названных объектов в газете «Чебоксарские новости » после утверждения акта выбора земельного участка. Отказывая в удовлетворении требований истца, суды апелляционной и кассационной инстанции признавая нарушение администрации сроков размещения информации о предположительном размещении объектов на спорных, пришли к выводу о формальном характере указанного
Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 355-п, от 22.09.2020 № 408-п, суды удовлетворили заявление, установив следующее: организация подала оригинал заявления на возмещение затрат с приложением требуемых документов 23.09.2020; указанная в нормативном акте формулировка не позволяет однозначно и достоверно определить, является ли предельным сроком для подачи заявления на возмещение затрат 22.09.2020 либо 23.09.2020, так как в нормативном акте прямо не установлено, что 22.09.2020 является последним днем подачи таких заявлений; доказательств, подтверждающих опубликование 22.09.2020 указанного нормативного правового акта на информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru («Новости Югры») не представлено, поэтому указанная в нем дата 23.09.2020 включается в срок, в который может быть подано заявление о возмещении затрат. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным. Приведенные фондом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
л.д.45), рекламораспространитель - ООО «Рекламные Технологии» (ИНН <***>); ул. Уткина, у дома № 28а (т.2, обратная сторона л.д.46) рекламораспространитель - ООО «Сантекс»; 1-ый км Байкальского тракта, рекламораспространитель - ООО «Сантекс», ул. Иосифа Уткина д.17 (т.2, обратная сторона л.д.48), ул. Иосифа Уткина 19 (т.2,обратная сторона л.д.49), ул. Байкальская 350 (т.2,л.д.50), ул. Ржанова 164 (т.2,л.д.51), ул. Лунная 2 (т.2,л.д.53). С 01.10.2012 г. на сайте ООО «Сантекс», расположенном в сети Интернет по адресу: http://santex.ru/news/227/ в разделе « Последние новости » была размещена рекламная информация тождественная рекламной информации, размещенной на рекламных конструкциях (баннерах) заявителя. Указанные обстоятельства размещение рекламы на рекламных конструкциях и в сети Интернет, были зафиксированы нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 (адрес: <...>), о чем были составлены протоколы осмотра доказательств 38 АА 0815059 от 09.10.2012 г., 38 АА 0815058 от 09.10.2012 г. (т.3,л.д.30-31), 38 АА 0815079 от 11.10.2012 г. (т.3,л.д.32-33). Принимая во внимание, что обозначение, используемое обществом, представляющее собой «Скоро начнется СНЕГ! Салоны
не влечет прекращения действия неисключительной лицензии (пункт 4.5 договора). В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения авторских прав автора третьими лицами все претензии к ним от имени автора предъявляются заказчиком, который получает компенсацию за нарушение исключительного права. В обоснование иска Общество «ИД «МР» ссылается на неправомерное использование ответчиком фотографий, правообладателем которых на основании вышеуказанного договора истец считает себя. Указывает на использование ответчиком без согласия правообладателя соответствующих фотографий в выпуске программы « Последние новости », вышедшей в эфир 03.05.2013 на телеканале 100ТВ, а также в сети Интернет на сайте ответчика http://www.tv100.ru/news/golyy-protest-pered-mariinskim-dvorcom-7267. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, приобретенных последним по договору авторского заказа на проведение фотосъемки от 03.05.2013 № 24, посредством размещения фотографии на сайте ответчика. В части требований, имеющих отношение к использованию фотографий в выпуске программы «Последние новости», вышедшей в эфир 03.05.2013 на телеканале 100ТВ, в иске отказано по причине отсутствия
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Антимонопольным органом по результатам проведенного мониторинга рекламных роликов, распространяющихся на телеканале «Кызыл-Телесеть» - СТС, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, выявлена реклама следующего содержания со звуковым сопровождением: «Быть в теме, быть в курсе, значит читать «Плюс Информ»; последние новости , важные события, ответы на вопросы читателей, конкурсы и бесплатные объявления; «Плюс Информ» одобрено 1000 читателей». Приказом от 27.04.2016 № 164 возбуждено дело № 04-04-02/13-16 в отношении общества по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе). Решением антимонопольного органа 13.12.2016 по делу № 04-04-02/13-16 общество признано нарушившим требования пункта 10 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, материалы дела переданы
отсутствие. Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Тывинским УФАС России выявлено распространение ООО «Оффлайн» на телеканале «Кызыл-Телесеть» - СТС рекламы следующего содержания со звуковым сопровождением: «Быть в теме, быть в курсе, значит читать «Плюс Информ»; последние новости , важные события, ответы на вопросы читателей, конкурсы и бесплатные объявления; «Плюс Информ» одобрено 1000 читателей», без подтверждения сведений об одобрении физическими и юридическими лицами относительно объекта рекламирования - еженедельника «Плюс Информ». Решением антимонопольного органа 13.12.2016 по делу № 04-04-02/13-16 общество признано нарушившим требования пункта 10 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, выдано предписание о прекращении нарушения вышеуказанной нормы права. 24.01.2017 должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО «Оффлайн» составлен протокол об административном
Банком сведений об изменении Тарифов на банковское обслуживание путем размещения соответствующей информации в операционных залах Банка, считается согласованным сторонами и достаточным способом извещения Клиента об изменении Тарифов. Также суд первой инстанции верно отметил, что в целях уведомления Клиента о произошедшем изменении Тарифов соответствующая информация была размещена в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) путем размещения в «Ленте новостей» (24.05.2019, 27.06.2019, 06.09.2019). Содержание уведомлений приведено в отзыве на иск (л.д. 21). Также банк пояснил, что две последние новости в системе ДБО являются обязательными для прочтения клиентом - для продолжения работы в системе ДБО. Таким образом, материалами дела подтверждается, что клиент был уведомлен о действующих на момент совершения операции тарифах. На момент совершения оспариваемой операции 27.04.2021 действовал Сборник Тарифов вознаграждений за услуги оказываемые Банком ВТБ (ПАО) от 05.04.2021, о которых Клиент был извещен по системе ДБО, а также мог ознакомиться в офисах банка и на сайте банка (на что также указывалось во всех
правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ. Согласно указанного постановления от 11.04.2022 года Анапской межрайонной прокуратурой по факту размещения в сети Интернет «В контакте» информации, содержащей высказывания ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства по признакам происхождения и национальной принадлежности проведена проверка соблюдения Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ). В ходе проверки установлено, что через профиль пользователя социальной сети «В Контакте» «Артем Филипов» (https://vk.com/id650246410) в сообществе « Последние новости » (https://vk.com/publicl81593762) размещен комментарий со следующим содержанием: «Черно… сука гнать с яроссии таких хач апури е...ая». Согласно справке об исследовании от 12.11.2021 №506-р, проведенном ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, содержание указанных комментариев направлено на возбуждение ненависти или вражды по отношению к лицам, объединенных по признакам национальной принадлежности. Профиль пользователя «Артем Филипов» использует ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО1
