с 01.06.2021 по 31.08.2021 в размере 108 211,53 руб. Однако, суд обращает внимание, что согласно представленных расчетов неустойки, периодом пени, заявленной ко взысканию, является с 01.07.2021 по 31.08.2021. Так, по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010106:99 сальдо на 01.07.2021 составляет 1724583,39 руб. Соответственно размер пени составит: за период с 01.07.2021 по 10.07.2021 (без учета июня) 1724583,39 – 41527,71 = 1683055,68 руб. х 10 дней х 01%=16830,56 руб., за период с 13.07.2021 ( последний день - выходной ) по 10.08.2021: 1 724 583,39 ? 31 ? 0.1% = 50012,92 руб., за период с 11.08.2021 по 31.08.2021: 1 766111,10 ? 21 ? 0.1% = 37088,33 руб. То есть, всего пеня за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 составляет 103931,81 руб. По договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010106:100 сальдо на 01.07.2021 составляет 3634922,64 руб. Значит, за период с 01.07.2021 по 10.07.2021 (без учета июня) 3634922,64 – 90508,60 = 3544414,04 руб. х 10
(пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Из представленных в материалы дела документов следует, что требование кредитора основано на задолженности по кредитным договорам от 06.11.2018 № АА 2322710 и от 11.10.2018 № 5933220. Как следует из материалов дела, по договору от 06.11.2018 № АА 2322710 срок возврата по которому был определен сторонами 18 календарных дней. Как следует из условий договора, обязательство должника по возврату займа должно было быть исполнено заемщиком (с учетом выпадающих на последний день выходных дней) до 26.11.2018. Соответственно, срок давности истек 26.11.20211. По договору от 11.10.2018 № 5933220 срок возврата займа был определен сторонами: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Как следует из условий договора, обязательство должника по возврату займа должно было быть исполнено заемщиком (с учетом выпадающих на последний день выходных дней) до 12.11.2018. Соответственно, срок давности истек 12.11.20211. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 09.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
себя обязательства в соответствии с пунктом 2.2. договора выплатить по истечении 24 месяцев со дня получения инвестиций 100% от предоставленных истцом средств, а также исполнить иные финансовые обязательства, предусмотренные пунктами 2.3. и 6.2.2. договора. Таким образом, ответчик в силу пункта 2.2. договора обязан был вернуть денежные средства не позднее 14 февраля 2022 г. (по истечении 24 месяцев, начиная с 12 февраля 2020 г. - даты получения денег ответчиком и с учетом того, что последний день выходной ). Обязательство по возврату денежных средств не исполнено ответчиком до настоящего момента. Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. Ответчик же, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору не представил. Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору инвестирования как односторонний
материалов дела, копию обжалуемого постановления Алданского районного суда от 05 марта 2015 года ФИО1 угли получил 05 марта 2015 года, что подтверждается распиской в получении, приобщенной к материалам дела. Жалоба на постановление поступила 01.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Алданского районного суда, то есть по истечении установленного срока. При этом, содержащаяся в жалобе просьба о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что копия постановления защитником была получена позднее, а также выпавшие на последний день выходные , не может быть удовлетворена, так как изложенные доводы не подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд определил: Жалобу ФИО1 угли на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 05 марта 2015 года, возвратить заявителю. Производство по жалобе ФИО1 угли на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли,
из материалов дела, копию обжалуемого постановления Алданского районного суда от 05 марта 2015 года ФИО1 получил 05 марта 2015 года, что подтверждается распиской в получении, приобщенной к материалам дела. Жалоба на постановление поступила 01.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Алданского районного суда, то есть по истечении установленного срока. При этом, содержащаяся в жалобе просьба о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что копия постановления защитником была получена позднее, а также выпавшие на последний день выходные , не может быть удовлетворена, так как изложенные доводы не подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд определил: Жалобу ФИО1 на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 05 марта 2015 года, возвратить заявителю. Производство по жалобе ФИО1 на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить. Судья Верховного
из материалов дела, копию обжалуемого постановления Алданского районного суда от 05 марта 2015 года ФИО1 получил 05 марта 2015 года, что подтверждается распиской в получении, приобщенной к материалам дела. Жалоба на постановление поступила 01.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Алданского районного суда, то есть по истечении установленного срока. При этом, содержащаяся в жалобе просьба о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что копия постановления защитником была получена позднее, а также выпавшие на последний день выходные , не может быть удовлетворена, так как изложенные доводы не подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд определил: Жалобу ФИО1 на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 05 марта 2015 года, возвратить заявителю. Производство по жалобе ФИО1 на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить. Судья Верховного
