изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности перед указанным контрагентом в связи с выполнением последним работ по договору подряда, принятием их налогоплательщиком и отсутствием оплаты со стороны общества. Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса, статьями 49, 63, 307, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшим в спорный период, далее – Закон № 129-ФЗ) и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, пришли к выводу о занижении обществом налогооблагаемой прибыли в результате невключения кредиторской задолженности, невозможной ко взысканию в связи с ликвидацией кредитора, в состав внереализационных доходов, и наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль по рассмотренному эпизоду. Признавая законным доначисление обществу налога на прибыль по
мотивировочной и резолютивной частях как 454 077 руб. 39 коп. Исключить абзац первый на странице второй определения от 26.04.2022. Изложить абзац третий на странице второй следующим образом: «Как видно из материалов дела по состоянию на 14.09.2021 за ФИО2 числится задолженность по уплате налогов и сборов в размере 454077 руб. 39 коп., в том числе: 435974 руб. основного долга по налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за последний налоговый период при ликвидации 2021 года, 18103 руб. 39 коп. пени.». Изложить абзац пятый на странице третьей следующим образом: «Оценив представленные заявителем доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность не является текущей, суд полагает, что требования ФНС России являются правомерными и подлежащими включению в сумме 454 077 руб. 39 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.». Исключить абзац второй резолютивной части определения от 26.04.2022. Изложить абзац третий резолютивной части
указанную сумму. Однако, пунктом 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что последним налоговым периодом для организации, реорганизованной до конца календарного года, является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации. С учетом требований статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина РФ № 58н от 22.06.2009 при составлении налоговой декларации за 2013 год по единому налогу, уплачиваемому ЗАО «НефтехимБрокер» в рамках упрощенной системы налогообложения, заявитель указал на применения последнегоналоговогопериода при ликвидации организации (код 50). В связи с этим, общество произвело перерасчет налога за указанный период по состоянию на 20.12.2013 в связи с планируемой ликвидацией до конца года и осуществило доплату в размере 49248 рублей, не покрытом ранее внесенными авансами. Соответственно, при составлении ликвидационного баланса по состоянию на 27.12.2013, задолженность по налогам и сборам у ЗАО «НефтехимБрокер», с учетом планируемой ликвидации общества и применения последнего налогооблагаемого периода по состоянию на конец 2013 года, отсутствовала,
денежные средства (не включенные в налоговую базу в период применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН)) и не возвращенные на последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (31.12.2015, 31.03.2016) по контрагенту TOMIBO CO., LTD, в результате чего занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2015 на сумму 90 820 725 руб., в 2016 - в сумме 6 760 760 руб. и по контрагенту TREASON S.A. за 2015 (срок исковой давности 31.12.2015) на сумму 37 212 851 рублей. По взаимоотношениям с компанией TOMIBO CO.,LTD Общество по вышеперечисленным договорам займа, заключенным с компанией, не осуществило возврат заемных средств по сроку, определенному договорами. Факты невозврата денежных средств в установленные договорами сроки и в более поздних периодах установлены банками, а также подтверждены материалами выездной налоговой проверки. О факте ликвидации компании TOMIBO CO., LTD. Общество в ходе проведения проверки не заявляло и представило подтверждающие ликвидацию сведения только после ее окончания
обществом инвентаризации за 2006 год, не свидетельствует о последнем, не означает того, что в силу этого обстоятельства при ликвидации контрагента в 2006 году, налоговыйпериод, на результаты которого следовало отнести задолженность перед ним может быть изменен на 2009 год – год истечения, по мнению налогоплательщика, исковой давности для ее взыскания. Суд не находит нормы права, препятствующей по результатам инвентаризации, проведенной в 2007 году либо внести изменения в приказ о списании кредиторской задолженности, изданной по итогам 2006 года, либо указать в приказе за 2007 год о списании этой задолженности на результаты 2006 года и изменить размер налоговых обязательств за 2006 год, исчисленных ранее без учета выявленного обстоятельства, подав уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год. Равным образом, не изменяет существо спора и то обстоятельство, что на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» до настоящего времени не размещены сведения относительно ликвидации ООО «ЭМЗ-Центр», поскольку, как верно заявлено заинтересованным лицом,
