Последняя налоговая амнистия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недействующего юридического лица, а именно: в течение последних 12 месяцев не предоставлялась отчетность и не осуществлялись хотя бы по одному банковскому счету операции, - организация не находилась в процедуре банкротства, - в случае возврата взыскателю исполнительного документа по п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.207 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из содержания 4 Закона N 437-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия ), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3

Инспекцией ответов на запросы следует, что последняя бухгалтерская отчетность Общества представлена за 2004 г.; операции по банковским счетам приостановлены; телефоны не являются контактными. Установить личности ФИО7 и ФИО6, подписавших спорные счета-фактуры в качестве генерального директора и главного бухгалтера Общества, не представилось возможным. Совокупность представленных доказательств и содержащихся в них сведений позволили суду первой инстанции, с чем согласен апелляционный суд, сделать вывод о том, что счета-фактуры не могли быть подписаны от имени поставщика ООО «ТехноПаркФорум» в качестве руководителя и главного бухгалтера ФИО7 и ФИО6 Также, в материалах дела имеется Постановление о прекращении уголовного дела от 15.12.2006 г. (т.1, л.д.101), вынесенное следователем 6 отдела следственной части ГСУ при ГУВД МО ФИО8, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО4, возбужденное на основании материалов выездной налоговой проверки по Акту №122 от 12.07.2005 г., прекращено по нереабилитирующим основаниям – по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии ; при этом указанное постановление ФИО4

последнего согласно справке ФНС России по состоянию на 28.02.2018 отсутствует задолженность по налогам и сборам перед уполномоченным органом, более того, имеется существенная переплата, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он опровергается вышеизложенным. Довод ФИО2 о не направлении последнему копии требования ФНС России также подлежит отклонению в силу следующего. Как указано самим ФИО2, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 было им получено, следовательно, он был извещен о судебном заседании по рассмотрению требования ФНС России надлежащим образом. Согласно материалам дела ФИО2 принимал участие в судебном заседании 15.02.2019 и имел возможность ознакомиться с требованием ФНС России, а также представить письменный мотивированный отзыв после перерыва в судебном заседании 19.02.2019. По поводу довода о применении налоговой амнистии следует учесть, что в силу норм законодательства о налогах и сборах срок оплаты по налогам за 2014 г. возникает лишь в 2015 году, поэтому оснований для освобождения нет, тем более, что решение об освобождении от уплаты налогов

решения. В связи с этим ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением от 29.01.2018 о принятии Налоговым органом решения о признании Задолженности безнадежной к взысканию и ее списании. В Ответе Налоговый орган указал на отсутствие правовых оснований для списания Задолженности, поскольку последняя образовалась не на 01.01.2015, а в результате Решения Инспекции, в связи с чем Предприниматель обратился в Суд с Заявлением. Удовлетворяя Заявление Налогоплательщика, Суд исходил из того, что Задолженность образовалась в 2014 году и не зависит от момента ее обнаружения Инспекцией. Однако согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда РФ, из содержания статьи 12 Закона не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия ), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи Закона сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми