Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 453 ГК РФ >>> 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении
плате как неустойку, но размер которой посчитал несоразмерным последствиям нарушения и в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) счел подлежащим снижению ее размер до 7 679 600 руб., в итоге, придя к выводу о взыскании с ответчика 35 352 636, 11 руб. – разницы между ранее оплаченной постоянной арендной платой (с учетом ежемесячного изменения к моменту прекращения договора) и определенной им неустойки. Между тем, суд апелляционной инстанции с учетом толкования пункта 5.3 договора, воли сторон при заключении договора об урегулировании последствий отказа от договора арендатором, действующих на дату заключения договора положений закона об исполнении обязательств, пришел к выводу о том, что установленный этим пунктом штраф за отказ от договора является компенсационной гражданско-правовой санкцией, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, и которая направлена на компенсацию арендодателем потерь, связанных с досрочным расторжением арендатором договора , но не является ни неустойкой, ни задатком,
уменьшения штрафных санкций, предусмотренных договором за нарушение срока внесения арендной платы. Судебной коллегией принят во внимание довод арендодателя – ФИО1 о том, что он также претерпевает определенные негативные последствия. Судом указано, что в ситуации, когда обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости представляется недопустимым расторжение договора и отнесение всех негативных последствийизменения обстоятельств лишь на сторону арендодателя. Коллегия посчитала, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о расторжениидоговора аренды, и отменила постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанций. Нарушения Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлены. Доводам сторон Коллегией дана надлежащая правовая оценка. Возражения, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В материалы дела представлено соглашение сторон о расторжении договора, подписанное сторонами 18.06.2007. Соответственно, обязательства по договору прекратились 18.06.2007. В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Последствия изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: – при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; – в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
и ООО «Ливиз». Исполнением по сделке будет являться осуществление гарантом бенефициару выплат денежных средств по банковской гарантии. В данном случае гарант не считается приступившим к исполнению обязательств по банковской гарантии, поскольку каких-либо выплат по банковской гарантии не производил. Доводы истца о невозможности отказаться от исполнения банковской гарантии основаны на неверном толковании закона. Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в подтверждение своих доводов, применению не подлежит, поскольку она предусматривает последствия изменения и расторжения договора и не регулирует отказ от исполнения договора. Отказ от исполнения договора не равнозначен расторжению договора. Статья 102 Закона о банкротстве предусматривает право внешнего управляющего отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Суды признали достаточными представленные ответчиком доказательства того, что исполнение банковской гарантии препятствует восстановлению платежеспособности должника. АСВ в подтверждение этого обстоятельства представило различные бухгалтерские документы, подтверждающие отрицательное значение капитала банка, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете для удовлетворения всех поступивших требований
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил отправленное письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 Однако ФИО1 указанный договор не нарушала, что подтверждается выпиской со счетов истца в АО «АЛЬФА-БАНК». Незаконное одностороннее расторжение договора нарушает имущественные права истца, а также права потребителя банковских услуг согласно положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец считает справедливым применить к ответчику последствия изменения и расторжения договора (ч.2, ч.3, ч.4 ст. 453 ГК РФ), а именно, расторгнуть договор судебным актом и прекратить обязательства по договору. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит расторгнуть договор № между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и прекратить обязательства по договору; взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица,
приостановить поставку газа, однако не имеет технической возможности что подтверждается актом технической не возможности отключения ОАО «<адрес>газ». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Расчет задолженности по оплате за природный газ абонента приведен в прилагаемой к исковому заявлению Справке. Взыскание задолженности производится в судебном порядке. Должник, на момент подачи искового заявления задолженность не погасил На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ сохранив за поставщиком последствия изменения и расторжения договора (в соответств. п.1 ст. 453ГК РФ); взыскать с потребителя: ФИО2 в пользу - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме ... руб.; взыскать с потребителя: ФИО2 в пользу - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; обязать ФИО2 обеспечить доступ представителям поставщика газа и сотрудникам ГРО к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для отключения от системы газоснабжения домовладения, расположенного
в пользу истицы взыскана компенсацию морального вреда – <данные изъяты> Также взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> Истец, считая, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности, поскольку принято при неточном соблюдении норм процессуального права и не в соответствии с нормами материального права, в апелляционной жалобе просит об отмене решения, удовлетворении исковых требований. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Статья 453 ГК РФ регламентирует последствия изменения и расторжения договора . В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Пункт 2 статьи устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 435 ГК РФ, регламентирующей последствия изменения и расторжения договора в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения
