Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за недопоставку товара. При этом судом апелляционной инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер подлежащего взысканию штрафа снижен в 10 раз с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания штрафа за недопоставкутовара установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также согласился с выводом судов о наличии оснований для взыскания договорной неустойки за несоответствие цены на товар. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ) толкование судом условий договора должно осуществлять в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Положения ГК РФ не содержат такого последствия недопоставки товара как право покупателя не оплачивать уже поставленный поставщиком товар. Условие пункта 1 спецификации № 2 о наступлении обязанности оплаты не предусматривает тот случай, когда поставка товара произведена частично от объема, согласованного сторонами товара, и, как следствие лишает поставщика права на получение встречного предоставления за поставленный товар, что не соответствует принципу возмездности заключаемых между субъектами предпринимательских отношений договоров. В связи с чем, толкование условий договора, данное ответчиком, о ненаступлении обязанности по оплате фактически поставленного
следующим основаниям. Вышеуказанный довод ответчика противоречит условиям договора и нормам ст. 506 - 511 ГК РФ, закрепляющим обязанность поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Стороны согласовали в Спецификации № 4 от 14.12.2016 срок поставки товара - с февраля 2016 по январь 2017. Ответчик подписывая данную спецификацию, взял на себя обязательство поставить товар в обусловленный срок, при этом соглашаясь с условиями и сроками поставки товара, ответчик должен был осознавать последствия недопоставки товара в указанный срок. Дата подписания спецификации, также не может являться основанием для несвоевременной поставки (недопоставки) товара. Как следует из материалов дела, оформление Спецификаций с последующим их подписанием, происходило после согласования Сторонами в процессе переговоров существенных условий задолго до подписания спорных Спецификаций, о чем свидетельствует переписка представленная истцом в материалы дела (т. 3 л.д. 148-160). Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки № 125 от 19 июня 2014, стороны договорились, что документы,
существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункты 1, 2 и 4 статьи 523 ГК РФ). Т.е. последствия недопоставки товара определяются покупателем, который по своему выбору может, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В этой связи, несмотря на то, что право на односторонний отказ от Договора (статья 450.1 ГК РФ) последним не предусмотрено, таковое возникло в силу закона. С учетом изложенного истец выразил намерение об отказе от Договора с ответчиком в одностороннем порядке, ввиду чего направил в адрес ООО «ПКФ Сиблифт» уведомление от
поставщик уплачивает неустойку из расчета 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара. Решением от 17.06.2022 по делу № А40-4984/22-16-36 с ответчика взыскана неустойка в размере 482 967,36 руб. (10% от стоимости не поставленного в срок товара). Взыскание денежных средств в размере, превышающем 10% от стоимости не поставленного в срок товара, пункт 6.2. договора не предусматривает. Ответчик полагает, что последствия недопоставки товара , предусмотренные договором, уже применены к нему в полном объеме. Выход за пределы ответственности, предусмотренной договором, не имеет основания. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении. Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не
уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п.3 ст.487 ГК РФ покупатель имеет право потребовать возврата предоплаты за товар, который не был поставлен в установленный срок. В п.1 ст.520 ГК РФ установлены последствия недопоставки товара : покупатель в этом случае вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Помимо требования о взыскании с поставщика расходов на приобретение непоставленного товара у третьих лиц покупатель вправе заявить требование о взыскании упущенной выгоды. В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. В силу
и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Последствиянедопоставкитоваров указаны в ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата
