Последствия ненадлежащего исполнения договора купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований, представления доказательств принадлежности имущества ответчику, доказательства обращения в УФРС по РБ за регистрацией перехода право по сделке, указания на наличие спора между истцом и ответчиком. В соответствии со ст. 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Истец не указал, в чем выразилось нарушение его права ответчиком. По своему смыслу ст. 218 ГК РФ не предусматривает судебной защиты права путем его признания в судебном порядке. Гражданский кодекс РФ предусматривает иные последствия ненадлежащего исполнения договора купли-продажи , но не путем признания права. Помимо указанного в договоре от 16.06.2006 г. адрес объекта указан Туймазинский район, с. Новоарсланбеково, в то время как истец в тексте искового заявления указывает адрес объекта: Туймазинский район, с. Сайраново. Данное обстоятельство не позволяет установить, что в исковом заявлении и договоре от 16.06.2006 г. названы одни и те же объекты. На основании изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы по госпошлине возложить

со стороны ПАО «Ростелеком»; -потерю перечисленного в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2022 задатка в размере 4 444 000 рублей; -применение ПАО «Ростелеком» штрафных санкций, предусмотренных в пунктах 5.1, 5.3 и п. 13.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2022, что поставило бы ответчика в крайне неблагоприятные условия и принесло ему значительные материальные убытки. О данных неблагоприятных для ответчика последствиях ненадлежащего исполнения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от 28.02.2022 истцу было известно, поскольку согласно представленному ответчиком Протоколу № С0М30122100002 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже имущества по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, БГ-1-6 (Дом связи) от 03.02.2022, одним из участников аукциона был ИП ФИО7, который является единственным участником и исполнительным органом ООО «Магнит-Трейд». Соответственно, ООО «Магнит-Трейд» и ИП ФИО7 являются аффилированными лицами (пункты 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). При таких обстоятельствах следует признать, что

ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем Гражданский кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы о последствиях ненадлежащего исполнения договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Таким образом, последствия несоблюдения условий договора о количестве товара прямо предусмотрены законом. Арбитражный суд критически оценивает объяснения истца о том, что расходные материалы ответчиком не

000 руб. с учетом положений дополнительного соглашения N 6 от 28.02.2020. Учитывая изложенное, сославшись на то, что своим соглашением в качестве последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате доли, ранее переданной ему на условиях рассрочки, стороны установили расторжение договора и возврат доли продавцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к спорной ситуации исковые требования о взыскании задолженности являются ненадлежащим способом защиты прав истца. В связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании стоимости оплаты по договору от 25.07.2019 купли-продажи доли в уставном капитале. При этом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом в размере 21 828 000 руб. лишь с ответчика ООО "Судоремонтный завод Усть-Донецкий", со ссылкой на сохраненное за истцом право на взыскание неустойки при расторжении договора купли-продажи доли (п. 3.4 договора). Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего. Пунктом 3 статьи 486

земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, все прочно связанные с земельным участком объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка. В п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны предусмотрели последствия ненадлежащего исполнения договора купли-продажи , ипотека жилого дома надлежащим образом зарегистрирована в Росреестре, стоимость земельного участка ответчиками полностью оплачена, недоплата по жилому дому составляет в пределах 1/4 части его стоимости, ответчики, имеющие трех несовершеннолетних детей, вселились в спорный дом, произвели в нем ремонт, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Истцы не лишены возможности обратится с требованием о взыскании оставшейся суммы по договору и уплаты процентов или ставить вопрос о расторжении