Последствия отложения исполнительных действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г.Таганрогу о признании незаконным постановления от 25.12.2015г «Об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения» было отказано по вследствие того, что постановление 25.12.2015г «Об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения» ФССП по Ростовской области г.Таганрога не выносилось, в банк не предъявлялось. Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснение , что такое постановление от 25.12.2015г в банке в оригинале отсутствует. При принятии решения , суд считает необходимым отметить, что последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с не совершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя, который в период отложения не вправе производить действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме. Отложение исполнительных действий не является основанием для снятия ареста со счета должника и не дает кредитной

действий от 25.12.2015 в рамках исполнительного производства №112066/15/61076 он не выносил. Представленная суду копия данного постановления не соответствует требованиям статьи 38 Закона об исполнительном производстве, а именно: постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения выносится судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя или по собственной инициативе и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Представленная МДМ-Банком копия постановления не утверждена старшим судебным приставом и была предъявлена в банк без сопроводительного письма должником. Последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с не совершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя, который в период отложения не вправе производить действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме. Отложение исполнительных действий не является основанием для снятия ареста со счета должника и не дает кредитной

на основании четырехстороннего соглашения от 26.09.2019 года между ООО «АлтайТеплоСервис», ООО «Акспро-Урал», МУП Благовещенского района «Райтоп», ООО «Кузбасстопливосбыт». 31.03.2021 года Арбитражным судом Алтайского края принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «АлтайТеплоСервис» ФИО4 о признании недействительной сделкой соглашения от 26.09.2019 года между указанными лицами и применении последствий недействительности сделки. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 11 мая 2021 года. 11.05.2021 года состоялось судебное заседание, рассмотрение заявления отложено на 30.08.2021. 31.08.2021 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края от муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края, ввиду того, что исполнительный лист, выданный по решению Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2020 года, был вынесен на основании четырехстороннего соглашения от 26.09.2019 года между ООО «АлтайТеплоСервис», ООО «Акспро-Урал»,

реализации арестованного имущества. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что бездействие МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое было уведомлено о подаче заявления об отложении исполнительных действий и имело возможность узнать о приостановлении исполнительного производства от 13.11.2018. №87171/18/7006-ИП, привело к негативным последствиям для истца. Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что оспариваемые торги проведены после вынесения Северским городским судом Томской области определения от 26.08.2019 о приостановлении исполнительного производства от 13.11.2018 №87171/18/7006-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области № 525 от 26.09.2029 об отложении исполнительных действий , суд признает повторные торги №140619/34536165/01 недействительными. Поскольку аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, требование о применения последствий в виде аннулирования протокола №525_2 от 26.08.2019 о признании несостоявшимися торгов по продаже принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 имущества

взыскателя, в связи с чем у заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об отложении исполнительских действий являются обоснованными, поскольку вынесены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Кроме того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с не совершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя. Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их

Каменский районный отдел ФССП России по Ростовской области направлено заявление об отложении исполнительных действий и об отложении мер принудительного исполнения исх. №. Каменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области принято 14.01.2020 года. 04.02.2020 в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.01.2020 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 27.01.2020 по 10.02.2020. В качестве правового последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения выступает невключение срока, на который отложено исполнение, в срок совершения исполнительных действий (п. 1 ч. 7 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 27.01.2020 незаконным и подлежащим отмене, т.к. вынесено повторно в рамках одного и того же исполнительного производства и в срок, на который исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены