Последствия приостановления срока исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО "БНПС-Инвест" о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамск. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Заявлены ходатайства о приостановлении производству по делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу 1-239/2018 в отношении Халитова Ш.Ш. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ, приобщении к материалам дела обвинительного заключения и отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика заявленные требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности . В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства возражает.

ничтожным сделкам, в частности, относятся: мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности , возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,

ей изобретение по патенту Российской Федерации № 2114838, и не предусматривал возмещение убытков (взыскание компенсации). В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание, что под предметом иска понимается избранный истцом способ защиты права, а также то, что право на определение предмета иска в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено только истцу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили пропуск срока исковой давности исходя из установленных фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы компании о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не учтено приостановление и удлинение срока исковой давности в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, ввиду того, что данные доводы компании были предметом исследования Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 06.09.2019 и им дана мотивированная оценка.

и иными законами. В отношении определения момента начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожных сделок действовало специальное правило, установленное пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Судами нижестоящих инстанций установлено и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2018 по делу № А33-6901/2018 подтверждается, что началом исполнения договора от 29.06.2010 является 31.08.2010. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлены. С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по требованию предпринимателя о признании недействительным договора от 29.06.2010 начал течь после 31.08.2010 и истек 31.08.2013. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите

неприменении ими положений о последствиях пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям в части, а именно относительно требований по взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по лицензионным платежам, оплаченным задолго до обращения в суд – Выручкам № 1 (от 12.02.2013 в размере 7 776 459, 81 долларов США), № 3 (от 22.02.2013 в размере 108 062, 70 долларов США), № 4 (от 13.01.2014 № 7 970 531, 81 долларов США). Как указывалось ранее, суды первой и апелляционной инстанций отклонили названные доводы Завода, ссылаясь на прерывание названных сроков в период с 29.10.2015 по 01.11.2016 ввиду рассмотрения в арбитражных судах дела по иску Завода о признании пункта 7.2 лицензионного договора недействительным в части размера лицензионного платежа, установленного дополнительным соглашением от 04.02.2013 № 1 к договору (дело № А40-206420/2015). Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее. Так, условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202,