№ 1419), предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 настоящих Правил, организатор аукциона обязан заключить с его единственным участником договор по начальной цене предмета аукциона. Согласно подпункту «а» пункта 124 Правил № 450 аукцион признается несостоявшимся если в аукционе участвовали менее двух участников. Поскольку понятие «менее 2 участников» означает участие в аукционе одного (единственного) участника, Правила № 450 в части пунктов 111 и 125 относительно последствийпризнанияаукционанесостоявшимся ставят единственных участников аукциона в неравные условия: проведение нового аукциона в течение 6 месяцев (пункт 111 Правил № 450); заключение договора с единственным участником аукциона (пункт 125 Правил). Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, учитывая различный правовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного несостоявшимся, находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 125 Правил № 450. Иной подход создавал бы неравное положение для желающих принять участие
введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 №1419 «О внесении и изменений в Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», в случае если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 настоящих Правил, единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона. Указывая, что Правила в части пунктов 111 и 125 относительно последствийпризнанияаукционанесостоявшимся ставят единственных участников аукциона в неравные условия, суд признал требования истца обоснованными. Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами № 450, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводам, что пункты 111 и 125 названных Правил № 450 регулируют разные правоотношения, возникающие в ходе проведения аукциона. Подпункт «а» пункта 124 Правил, обязывающий организатора аукциона заключить договор с единственным участником
права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, согласно которому для участия в аукционе заявители должны представить соответствующие документы; в данной норме права перечислены случаи, когда заявители не допускаются к участию в аукционе; пунктами 27, 28 данной статьи предусмотрены последствия признания аукциона несостоявшимся , среди которых предусмотрена возможность заключения договора с единственным участником аукциона или проведение повторного аукциона. Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона и не может быть передано по договору уступки права. Пункт 5 статьи 22
спорными дополнительными соглашениями изменена цена единицы поставляемого по муниципальному контракту товара, количество увеличено более чем на десять процентов, суды пришли к правильному выводу о недействительности заключенных между ответчиками дополнительных соглашений. С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права отклоняются как ошибочные. Положения статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ определяют последствия признания аукциона несостоявшимся и правила заключения контракта, в том числе и с единственным поставщиком. Изменение условий заключенного муниципального контракта указанная статья не регулирует. Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В разделе XXI названных Правил указаны последствия признания аукциона несостоявшимся . Согласно пункту 151 Правил, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в
управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В разделе XXI Правил указаны последствия признания аукциона несостоявшимся . Согласно пункту 151 Правил в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в
контракт на комплексное обеспечение продуктами питания СПб ГСУ СО «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 4» в 3,4-м кварталах 2010 года, для государственных нужд Санкт-Петербурга. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта уведомил уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов органы исполнительной власти. Цена государственного контракта, заключенного с ЗАО «Спецобслуживание», определена в соответствии с нормами действующего законодательства по итогам мониторинга. Полагает, что последствия признания аукциона несостоявшимся , изложенные в части 1 статьи 40 Закона о размещении заказов, в данном случае не применимы, поскольку заказчик не располагал сведениями о статусе аукциона как несостоявшегося или недействительного, и до настоящего времени статус указанного аукциона в Арбитражном суде Санкт-Петербурга так и не определен. ФИО1 и ее защитник Добрусина Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, полагая, что нарушений действующего законодательства в действиях ФИО1 не имеется, поскольку она,
2012 года № 860, аукцион признается несостоявшимся в следующих случаях: - не было подано ни одной заявки на участие либо ни один из претендентов не признан участником; - принято решения о признании только одного претендента участником; - ни один из участников не сделал предложение о начальной цене имущества. Исходя из буквального толкования правил указанного Положения, отказ от заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов (электронного аукциона) не предполагается, поскольку не предусмотрен в качестве последствия признания аукциона несостоявшимся . Соответственно, признание аукциона несостоявшимся в данном случае не препятствовало организатору торгов заключить договор купли-продажи с ФИО1 как с единственным участником аукциона. Вышеизложенная правовая позиция о возможности заключения договора купли-продажи государственного имущества с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися по причине участия в них менее двух участников содержится также в разъяснения ФАС России в письме от 24 апреля 2014 года № ЦА/16309/144 применительно к правилам проведения конкурсов или аукционов на право
коммунальных отходов с единственным участником аукциона - ООО «Гарант» (здесь и далее нормы Закона о контрактной системе и Правил № приведены в редакции, действовавшей в период проведения аукциона и заключения договоров с ООО «Гарант»). Считает, что изложенная в Решении позиция Управления о том, что Правилами № не предусмотрено заключение договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с единственным поставщиком не основана на законе и является ошибочной ввиду следующего. Правила № устанавливают последствия признания аукциона несостоявшимся только основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе (пункт 13 Правил №). Такими основаниями являются: - по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в аукционе; - по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в аукционе; - аукционной комиссией принято
