рублей, уполномоченный орган самостоятельно обратился с заявлением об оспаривании сделок должника. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2017, вступившим в законную силу, заявление уполномоченного органа удовлетворено: признаны недействительными 157 договоров дарения и купли- продажи, применены последствия недействительности сделок, совершенных должником в пользу своих сыновей ФИО5 и ФИО6 на общую сумму 320 344 985 рублей 50 копеек. Из изложенных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, следует, что арбитражному управляющему был, бесспорно, известен невыгодный характер этих сделок, что образует основания для оспаривания сделок, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве. Объясняя свое решение не оспаривать сделки должника, финансовый управляющий ссылался только на возможность удовлетворения требований кредиторов без принятия дополнительных мер в рамках процедуры реструктуризациидолговгражданина . Однако положения Закона о банкротстве, позволяющие гражданину претендовать на реструктуризацию долгов в процедурах банкротства (статьи 213.11 – 213.22), не исключают необходимость оспаривания сделок должника, нарушающих права кредиторов, поскольку имеют цель учета имущественного положения гражданина-должника
установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризациидолгов , а с другой – создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении
если размер ежемесячной заработной платы меньше, чем размер выплат, которые должник просит установить, – представить правовое обоснование заявленного требования. Уполномоченному органу представить доказательства направления отзыва должнику и финансовому управляющему должника. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить правовое обоснование заявленного требования в рамках процедуры реструктуризации долгов при отсутствии возражений между должником и финансовым управляющим относительно возможности получения должником заработной платы. С учетом того обстоятельства, что статья 213.11 Закона о банкротстве не включает в качестве последствий реструктуризации долгов гражданина ограничений по получению должником заработной платы. Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом). При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-2556/2016 и фамилию судьи Чирковой Т.Н. обязательна. Судья Т.Н. Чиркова
предполагают, что к этим требованиям относятся и требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера. В силу особенностей банкротства граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленных главой Х Закона о банкротстве, последствия необходимости заявления всех требований в рамках дела о несостоятельности, возникают не с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). Как усматривается из решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-227239/2015 и общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу № А40-227239/15 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина . Таким образом, с даты введения в отношении Ежикова С.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина (02.02.2016), наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, направленные в
предполагают, что к этим требованиям относятся и требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера. В силу особенностей банкротства граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленных главой Х Закона о банкротстве, последствия необходимости заявления всех требований в рамках дела о несостоятельности, возникают не с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). Как усматривается из решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-227239/2015 и общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу № А40-227239/15 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина . Таким образом, с даты введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина (02.02.2016), наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, направленные, в том
2 статьи 21311 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризациидолговгражданина , подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 21311 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления
в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1318434,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14792,17 рублей. Согласно ходатайства ответчика ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него арбитражным судом Краснодарского края введена процедура реструктуризации долгов в соответствии со ст.213.11 ( последствия реструктуризации долгов гражданина ), в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения, а также рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ введена в отношении ФИО2 процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ. В соответствии с п.п.1,2 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О
ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что последствия, указанные в положении абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, которыми суд руководствовался при оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности договоров уступки прав требований, регулируют последствия в результате введения процедуры реструктуризациидолговгражданина , хотя данная процедура в деле о банкротстве ФИО2 не вводилась. В деле о банкротстве ФИО2 арбитражным судом введена процедура реализации имущества, которая не предусматривает последствий, указанных в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Таким образом, суд применил норму, не подлежащую применению. Кроме того, истец не предъявляет к ФИО2 материальные требования, в результате разрешения спора конкурсная масса должника не затрагивается, заявленные требования не являются реестровыми. На данный момент
в виду отсутствия источника доходов и ходатайствует о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст.126, п.8 ст.213.6, п.2 ст.213.8, п.2 ст.213.11, п.п.5,6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что решением Арбитражного суда Владимирской области от **** по делу №**** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризациидолговгражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, все требования кредиторов подлежат включению в реестр требования кредиторов должника, должны быть направлены в Арбитражный суд Владимирской области и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Согласно положений
вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки. В силу положений ч. 5.1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей последствия введения реструктуризациидолговгражданина , последний вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании
