Последствия смены фирменного наименования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привлекать заемные денежные средства. 8. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными (исполненными) в момент поступления на его счет последнего платежа по условиям настоящего Мирового соглашения. 9. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету соответствующей части суммы задолженности на счета Кредиторов. Кредиторы письменно сообщают Должнику свои банковские реквизиты и несут риск последствий некорректности представленных сведений, а также не извещения Должника об изменении банковских реквизитов. Каждый из Кредиторов обязан письменно извещать Должника об изменении сведений о соответствующем Кредиторе, которые могут повлиять на исполнение настоящего Мирового соглашения, как-то: смена фирменного наименования , правопреемство, уступка требования, иные юридические факты. 10. С даты утверждения настоящего Мирового соглашения Должнику не начисляются проценты на непогашенную часть обязательств, подлежащую погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением. Также Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 156 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и начисляемых на сумму требований

ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд применить последствия недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2007г. №33, №56, №63, №73 и обязать каждую из сторон возвратить соответственно: - ООО ПКФ «БХП» - трансформаторную подстанцию №60 «Литре А40», общей площадью 43,3 кв.м.; нежилое отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция) «Литер А41», общей площадью 112,2 кв.м., нежилое отдельно стоящее здание котельной на 4 котла, «Литер А22», общей площадью 968,55 кв.м.; здание канализационной насосной станции «Литер А1», общей площадью 44,21 кв.м.; - ООО «Балахнинская птицефабрика» - 75 785 руб.; 158 777 руб.; 1 921 603 руб.; 18 071 руб. Данные уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того, ответчик – ООО ПКФ «Балахнинская птицефабрика» заявило о смене наименования общества, представив соответствующие доказательства. На основании решения №8 единственного участника Общества от 28.01.2008г., ООО ПКФ «Балахнинская птицефабрика» изменила свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Нижегородская», кроме того, на

произведенным судом размер неустойки совпадает с расчетом произведенным ответчиком и составляет 665 111 руб. 58 коп. В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части вышеуказанной суммы. Суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ и ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Ходатайство представителя ответчика об уточнении наименования ответчика в связи со сменой фирменного наименования удовлетворить. Считать надлежащим ответчиком по делу АО «Сочи-Парк», г. Сочи. Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью до двукратной учетной ставки ЦБ РФ в размере 16,5 % годовых удовлетворить. Снизить размер неустойки до суммы 665 111 руб. 58

Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (заявление об уменьшении размера неустойки от 06.08.2020 № 1.5/1510-пд). Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время АО «Петербургская сбытовая компания», заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55100001012652 (номер в редакции дополнительного соглашения № 8 от 16.03.2017, далее по тексту - договор). Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 ОАО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика. 08.06.2015 в Устав ОАО «Петербургская сбытовая компания» внесены изменения, связанные со сменой наименования ОАО «Петербургская сбытовая компания». Новое полное фирменное наименование - Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», сокращенное - АО «Петербургская сбытовая компания». В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик

поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки. Довод Ответчика о том, что Истец не представил доказательства причинения ему Ответчиком убытков, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия положениям гражданского законодательства, поскольку в силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ИКЗ-КУ» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется. В силу статьи 48 АПК РФ в связи со сменой фирменного наименования суд апелляционной инстанции производит замену ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью

давности по заявленным требованиям. Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют, а потому не имеется оснований для рассмотрения вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о не получении уведомления о смене наименования банка также не могут быть основанием к отмене решения суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования указанной статьи служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализации их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений. Таким образом, фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а на основании решения общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ –