гарантии при увольнении некоторых категорий работников. 138. Порядок рассмотрения трудовых споров судом. Подсудность трудовых споров. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе. 139. Порядок увольнения и производство расчета. Выходное пособие. Правовые последствия незаконного перевода и увольнения. Право работника на компенсацию морального вреда. 140. Конституционное право работников на отдых и гарантии его реализации. Понятие и виды времени отдыха. Право на ежегодный основной отпуск и его виды. Отпуск без сохранения заработной платы. 141. Правовая охрана заработной платы: ограничение оснований и пределов удержания. Порядок рассмотрения дел о взыскании задолженности по заработной плате. 142. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основание, порядок их применения и снятия. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарныхвзысканий . 143. Обязанности работодателя и работника по обеспечению и соблюдению охраны труда в организации. Специальная оценка условий труда. Формы обеспечения охраны труда в организации. Порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве.
характеру и последствиям правонарушения. Как установлено судом, основным видом деятельности ответчика является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями к ним. Производством указанных товаров ответчик не занимается. Буквенное обозначение ШРУС является аббревиатурой слов "Шарнир Равных Угловых Скоростей" и широко используется различными производителями смазочных материалов с 1981 года. Следовательно, ответчик при реализации товаров с нанесенным на нем обозначением "ШРУС" не имел умысла на незаконное использование товарного знака. Ответчик представил суду документы, из которых следует, что после получения претензии истца в январе 2017 года им были приняты мер к прекращению нарушения исключительного права на товарный знак. Так, предпринимателем был издан приказ № 6 от 27.02.2017 о снятии с продажи продукции с обозначением "ШРУС" до выяснения обстоятельств. Из объяснительных работников усматривается, что в мае 2017 года товар был продан истцу продавцом-стажером, который не был ознакомлен с приказом № 6 от 27.02.2017, в связи с чем виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. По
по делу, в связи с тем, что наказание с нее снято, при этом пояснила, что она не была включена в списки на выплату стимулирующих надбавок, в настоящее время ею подано заявление на рассмотрение вопроса о выплате ей стимулирующих надбавок, поскольку наказание снято. Представитель ответчика ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, дополнила, что заявление о выплате стимулирующих надбавок было подано ФИО1 на неделе, будет рассмотрено положительно, так как руководителю учреждения известны все последствия снятия дисциплинарного взыскания . В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Учитывая, что с приказом НОМЕР от ДАТА . «О снятии дисциплинарного взыскания с главного бухгалтера ФИО1» истец была ознакомлена ДАТА , в судебном заседании истец от исковых требований отказалась, при этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, после
с этим по делу отсутствует предмет спора. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанный приказ не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что снятие дисциплинарного взыскания по смыслу ч. 9 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выступает мерой поощрения гражданских служащих. При рассмотрении заявленных исковых требований ФИО1 предметом спора являлось установление законности и обоснованности оспариваемого приказа. Правовые последствия снятия дисциплинарного взыскания отличны от правовых последствий отмены данного взыскания самим работодателем либо в случае признания его незаконным судом, в связи с чем в рассматриваемом случае снятие дисциплинарного взыскания не восстанавливает нарушенные трудовые права истца при установлении судом неправомерности наложенного на него дисциплинарного взыскания. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным
В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Т.И.Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> по гражданскому делу по иску Т.И.Н. к Уральскому филиалу Федерального казенного учреждения «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании заработной платы за совмещение должностей, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о снятиидисциплинарноговзыскания . Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя, судебная коллегия, установила: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> исправлена допущенная арифметическая ошибка в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> по гражданскому делу по иску Т.И.Н. к Уральскому филиалу Федерального казенного учреждения «Государственная экспертиза в области
помещении здания администрации муниципального образования «Верх-Ушнурское сельское поселение» Советского района Республики Марий Эл, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что не имеет право на получение премиальных выплат, дал незаконное устное указание главному специалисту администрации муниципального образования «Верх-Ушнурское сельское поселение» ФИО4 <данные изъяты>., находящейся в подчинении последнего, изготовить распоряжения главы муниципального образования «Верх-Ушнурское сельское поселение» ФИО3 <данные изъяты>. № 8 от 15 апреля 2019 года «О снятиидисциплинарноговзыскания с главы администрации муниципального образования «Верх-Ушнурское сельское поселение», № 10А от 25 апреля 2019 года «О снятии дисциплинарного взыскания с главы администрации муниципального образования «Верх-Ушнурское сельское поселение», №11 от 30 апреля 2019 года «О премировании главы администрации муниципального образования «Верх-Ушнурское сельское поселение» за апрель 2019 года». После
