об освобождении от дальнейшего неисполнения обязательств подлежит рассмотрению судом первой инстанции при завершении (прекращении) дела о банкротстве. В связи с эти суд счел преждевременными выводы суда первой инстанции о последствиях недобросовестных действий должника в виде неосвобождения ее от обязательств. Суд руководствовался статьями 19, 32, 213.1-213.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ? Закон о банкротстве) , статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 5 пункта 12, пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур , применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)". Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие
недвижимого имущества, при этом в силу ст. 138 Закона о банкротстве условия реализации предмета залога определяет кредитор, чьи требований обеспечены залогом соответствующего имущества. 04 сентября 2019 года Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Юнипрофиль" утверждено собранием кредиторов ФИО1 для его последующей передачи финансовым управляющим как представителем залогового кредитора в дело о банкротстве ООО "Юнипрофиль" для рассмотрения в рамках дела о банкротстве А40-200095/14 в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Последствия введения процедуры реализации имущества определены Законом о банкротстве, в частности с указанной даты: все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную
единственного доказательства применения автомобиля в профессиональной деятельности, мог преследовать цели, не соответствующие истинному предназначению института исполнительского иммунитета. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства должника и исключения из конкурсной массы автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2012 года выпуска на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ. По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В связи с этим, учитывая правовые последствия введения процедуры реализации имущества, суды пришли к правомерному выводу о наличии обязанности должника передать спорное имущество финансовому управляющему, удовлетворив соответствующее ходатайство последнего. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020
процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество должников не препятствовал введению процедуры банкротства. Ссылки на признаки заинтересованности ООО «Малина» по отношению к первоначальному кредитору правового значения не имеют, поскольку факт правопреемства в материальном правоотношении установлен, процессуальное правопреемство произведено, соответствующий судебный акт вступил в законную силу. Ссылки на злоупотребление правом во внимание приняты быть не могут, поскольку задолженность подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Заявителем неверно понимается содержание обжалуемого судебного акта. Правовые последствия введения процедуры реализации определены Законом о банкротстве (статьи 213.11, 213.25-213.28 Закона о банкротстве). Наличие в рамках уголовного дела мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество должников может служить препятствием к фактической реализации имущества в процедуре банкротства должников, которая введена обжалуемым судебным актом. Ссылки на какие-либо неправомерные действия финансового управляющего не принимаются, поскольку не входят в предмет исследования и суду первой инстанции не заявлялись, документально не обосновывались (статьи 9 (пункт 2), 65 (пункт 1), 168,
процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В соответствии с положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыта процедура реализации имущества. Последствия введения процедуры реализации имущества предусмотрены ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу указанной нормы в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. В данном случае исковое заявление предъявлено ФИО2 Финансовый управляющий, который был извещен судом о месте и времени судебного заседания, свою позицию по иску
банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). Как видно из искового материала и установлено судьей, решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2021г. (№ А44-2591/2021) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее решено ввести процедуру банкротства реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 02 января 2022г. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия введения процедуры реализации имущества гражданина, установленные статьями 213.24., 213.25., 213.30., Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Этим же решением арбитражного суда утверждена финансовым управляющим должника ФИО1 В настоящем деле процедура банкротства в отношении ФИО2 не завершена. Актами о наложении ареста (описи) на автотранспортное средство от 05 марта 2021г. и актом о наложении ареста (описи имущества) от 28 апреля 2021г., составленными судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России
по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. С учетом того, что главой X указанного Федерального закона не урегулированы последствия введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат применению положения пункта 1 статьи 126 (глава VII) Федерального закона, устанавливающие последствия открытия конкурсного производства, как стадии, аналогичной по своей сути стадии реализации имущества гражданина, исходя из понятий, сформулированных в статье 2 Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,
дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч. 3). Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Последствия введения процедуры реализации имущества гражданина и реструктуризации его долгов регламентированы положениями ст. ст. 213.11, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 4 ст. 213.24 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого
