арендной плате и договорной неустойки, установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.09.2020 и суда округа от 04.02.2021, с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 82 258 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2019 №5 за период с 13.03.2019 по 30.04.2019 и 20 235 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 31.03.2019 по 01.12.2019 с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности, а также 13 311 руб. пени за несвоевременное внесение обеспечительного платежа по договору аренды от 12.03.2019 №5 за период с 16.03.2019 по 01.12.2019 с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение
апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 по делу № А46-2785/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (далее – общество «Трассервис») к обществу «Квантор-Строй» о взыскании основного долга, пени, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Квантор-Строй» в пользу общества «Трассервис» взыскано 834 706 руб. основного долга, 64 272 руб. 36 коп. пени с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2021, решение суда от 17.03.2021 отменено, принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен, с общества «Квантор-Строй» в пользу общества «Трассервис» взыскано 2 042 446 руб. основного долга, 157 286 руб. 40 коп. пени с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены
Центрального округа от 07.06.2021 по делу № А83-3691/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория кибербезопасности» (далее - общество) к учреждению о признании сделки по одностороннему расторжению контракта от 20.11.2018 № 480 недействительной, о взыскании 287 644 рублей 70 копеек, из них: задолженность в размере 284 557 рублей 25 копеек, пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 25.01.2019 по 07.03.2019 в размере 3 087 рублей 45 копеек, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленными без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2021, иск общества удовлетворен частично, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным, с учреждения в пользу общество взыскано 286 250 рублей 37 копеек, из них: задолженность в
345 рублей 03 копеек долга по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, а также пени, установила: решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично: с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» взыскано 2 105 285 рублей 35 копеек основной задолженности, 223 092 рублей 10 копеек пени, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - 7% за каждый день просрочки с 01.09.2019 по день фактической уплаты, 1 993 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. 18.12.2019 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, который был предъявлен должнику к исполнению. Департамент финансов обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о разъяснении порядка и
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 по делу № А27-27126/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл» о взыскании 150 000 руб. долга, 24 137,50 руб. пени за период с 16.02.2016 по 29.05.2017, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Юг» о взыскании 69 354,84 руб. неосновательного обогащения (с учетом отказа от встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки – соглашения на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания от 22.01.2016, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от
с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фреш Фроузен Фуд» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фреш Фроузен Фуд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 6 145 034 руб. 10 коп. предварительной оплаты, 723 754 руб. 42 коп. пени по состоянию на 10.12.2021, с последующим начислением пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 447 508 руб. 84 коп. по состоянию на 10.12.2021, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6 145 034 руб. 10 коп. предварительной оплаты, 723 754 руб. 42 коп. пени
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПриМорПроектБюро» (далее – истец, ООО «ПриМорПроектБюро») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – ответчик, ООО «Угольный морской порт Шахтерск», ООО «УМПШ») о взыскании 4 910 000 рублей задолженности по договору № 01/06-ГТС-20 на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту «Берегоукрепление в Угольном морском порту Шахтерск» от 03.07.2020, а также 304 420 рублей неустойки с последующим начислением пени по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 205 000 рублей основного долга, 291 000 рублей неустойки с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 29.12.2021 по дату погашения основного долга исходя из 18 процентов годовых. В остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым
31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4938912, паспорт, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (далее – истец, ООО АТИК «Промгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (далее – ответчик, ООО Восток ЛПГ») о взыскании 225 652 рублей 27 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда № 20/07-2020/1 от 20.07.2020, а также 871 017 рублей 76 копеек неустойки с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 225 652 рубля 27 копеек задолженности, 110 000 рублей неустойки с последующим начислением пени в размере 0,15% за каждый день просрочки с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый
диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4938912, паспорт, УСТАНОВИЛ: jбщество с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (далее – истец, ООО АТИК «Промгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (далее – ответчик, ООО Восток ЛПГ») о взыскании 978 651 рубля 47 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда № 20/07-2020/2 от 20.07.2020, а также 3 787 381 рубля 19 копеек неустойки с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 978 651 рубля 47 копеек задолженности, 500 000 рублей неустойки с последующим начислением пени в размере 0,15% за каждый день просрочки с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый
(далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кубометр" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды №05-А/2019 от 01.02.2019 в размере 49 548,39 руб., долга по договору транспортно-экспедиционных услуг №03-ТЭУ/2019 от 01.03.2019 в размере 94 900,03 руб., долга по договору поставки №02-П/2019 от 01.03.2019 в размере 8 008 071,83 руб.; договорных процентов по договору аренды №05-А/2019 от 01.02.2019 за период с 06.01.2020 по 03.12.2021 в размере 31 578,82 руб. с последующим начислением пени по ставке 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 04.12.2021 до дня фактического возврата всей суммы задолженности; законных процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору транспортно-экспедиционных услуг №03-ТЭУ/2019 от 01.03.2019 за период с 06.01.2020 по 03.12.2021 в размере 9025,16 руб. с последующим начислением пени по ставке 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 04.12.2021 до дня фактического возврата всей суммы задолженности; законных процентов, начисляемых
услуг, взносов на капитальный ремонт, установил: жилищно-строительный кооператив «Волгарь» (далее ЖСК «Волгарь») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 292 рубля 35 копеек, пеню в сумме 17 694 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с последующим начислением пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 703 рублей 20 копеек, пеню в сумме 3 317 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплаты взносов на капитальный ремонт, с последующим начислением пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя
просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по оплате ЖКУ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по выплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 823 руб. 26 коп., пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с последующим начислением пени до момента полной оплаты долга на сумму 112 155 руб. 43 коп. в порядке предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с последующим начислением до момента полной оплаты долга в сумме 7 <данные изъяты>., в порядке, предусмотренном п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, расходы по
при секретаре Юсуповой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненных исковых требований л.д.87) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 133 594,43 руб. в равных долях, пени в размере 31 398,54 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 113,64 руб. Требования мотивированы тем, что жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: был реализован непосредственный способ управления многоквартирным домом, каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых
своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Г.А., Д.С.А. и Д.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен частично. Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: с К.Г.Н. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года, <данные изъяты> коп. пени за период с июля 2014 года по май 2016 года, с последующим начислением пени на сумму долга <данные изъяты> коп. с учетом ее уменьшения начиная с июня 2016 года по день фактический выплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. с К.Л.П. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года, <данные изъяты> коп. пени за период с июля 2014 года по май 2016 года, с последующим
