ламп. Министерством 14.05.2013 также оформлено уведомление о постановке общества на учет природопользователя как объекта и источника негативного воздействия на окружающую среду, государственный экологический надзор которого осуществляется Сахалинской областью, заявителю присвоен регистрационный номер. Обоснованием таких действий послужило указание обществом в своем обращении в адрес Министерства сведений о наименовании и количестве образующихся отходах и способах их хранения и утилизации. Из обращения общества следует, что от деятельности последнего, которая заключается в розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, образуются отходы в виде картона, которые не хранятся, а вывозятся специализированной организацией –ИМ ФИО4 на полигон. Не согласившись с действиями Министерства, общество обратилось в суд. Согласно ст.ст. 6 и 69 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон №7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: ведение учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую
<***> MS, регистрационный номер автокрана в Ростехнадзоре 5046 на ИП ФИО1, как нового собственника, сделав соответствующую отметку в паспорте автокрана; 4) Обязать Забайкальское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для оценки совершения юридически значимых действий по восстановлению регистрационного учета автокрана представить суду и ИП ФИО1 копии документов, подтверждающих постановку на учет автокрана КАТО KN-500 MS, заводской номер <***> MS, регистрационный номер автокрана в Ростехнадзоре 5046; В случае отказа от удовлетворения требований, перечисленных в п. 1,2 настоящего заявления: 1) Признать незаконными действия Забайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по отказу в переучете (учете ) автокрана КАТО KN-500 MS, заводской номер <***> MS, регистрационный номер автокрана в Ростехнадзоре 5046 на ИП ФИО1, как нового собственника; 2) Обязать Забайкальского управления федеральной службы поэкологическому, технологическому и атомному надзору произвести переучетавтокрана КАТО KN-500 MS, заводской номер <***> MS, учетный номеравтокрана в Ростехнадзоре 5046 на ИП ФИО1 3)Обязать Забайкальское
природопользования. Обществом оспаривается отказ в постановке на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду - комплекс сооружений по перекачке сточных вод, включающего в себя правобережные и левобережные канализационный насосные станции по заявке № 5193627. Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об охране окружающей среды государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Согласно пункту 5 Правил № 572 государственный реестр включает в себя следующие сведения: а) наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, с указанием идентификационного номера налогоплательщика юридического лица, индивидуального предпринимателя и кода причины постановки на учет в налоговых органах юридического лица,
– объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты IV категории. Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 названной статьи). В силу статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1). Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного
Таким образом, если объект государственного экологического надзора оказывает негативное воздействие на окружающую среду и соответствует Критериям №1029, в отношении такого объекта наряду с иными обязательными установленными требованиями в области охраны окружающей среды контролируется исполнение требования о постановке на государственный учет в качестве объекта НВОС. Критерии оказания негативного воздействия на окружающую среду являются лишь одним из условий отнесения к объектам, подлежащим государственному экологическому надзору. Согласно п.8 ст.69 Закона №7-ФЗ используются критерии отнесения объектов НВОС к объектам федерального государственного экологического надзора или регионального государственного экологического надзора как критерия разграничения полномочий по ведению реестра таких объектов между федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Первичным для целей постановки таких объектов на государственный учет является отнесение их к объектам НВОС в соответствии с Критериями №1029. Как верно указал суд первой инстанции, анализ видов деятельности, перечисленных в разделах I, II и IV Критериев №1029, позволяет сделать вывод о том, что эксплуатация
Дело № 2-304/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Варгашинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Анохиной А.М. при секретаре Буровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Варгашинского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по постановке на экологический учет в Управление Росприроднадзора, у с т а н о в и л : Прокурор Варгашинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по постановке на экологический учет в Управление Росприроднадзора, указав, что отсутствие постановки ответчика на экологический учет противоречит требованиям законодательства об охране окружающей природной среды. В ходе рассмотрения дела прокурор Варгашинского района от исковых требований отказался, о
отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии КБР ФИО2 было вынесено постановление №5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей. В обоснование вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения положены следующие доказательства: -объяснение ФИО1, в котором привлекаемое лицо не отрицает отсутствие заявки на постановку на экологическийучет ; -рапорт старшего помощника прокурора Шаповалова Д.А., из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - фотоснимки и другие материалы дела. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания исходили из того, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные
