– не поддержано стороной. На основании вышесказанного, с учетом пределов апелляционного пересмотра, полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении таких ходатайств в удовлетворении ходатайства следует отказать. Таким образом, оценивая данное доказательство как относимое и допустимое, с учетом иных представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Бюро деловых услуг» фактически выполнило работ на сумму 8 741 379,27 руб. (6 726 411,47 руб. работы в отношении 314 объектов с постановкой на КАДучет + 2 014 967,80 руб. работы в отношении 94 объектов без постановки на КАД учет). Не выполнено работ в отношении 13 объектов на сумму 153 860 руб. (8 895 239 руб. стоимость работ по договору – 153 860 руб.). С учетом фактических оплат на общую сумму 7 017 145,10 руб. (аванс 889 523,90 + 6 127 621,20 оплата 29.12.2016) оставшаяся сумма, подлежащая оплате ООО «Бюро деловых услуг» составляет 1 724 234,17 руб. (8
с учетом представленных ответчиком дополнительных документов. Третьим лицам - представить дополнительные пояснения с учетом представленных ответчиком дополнительных документов. Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – документы в обоснование ранее данных представителем третьего лица пояснений в судебном заседании, в том числе в части приостановления и отказа в постановке на кад.учет земельных участков по заявлению третьего лица СНТ «Гварцеец»; Предоставить документы: в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070212:134 (прежний кадастровый номер У25:27:070212:0142), площадью 5,5 га, реестровое дело, содержащее дело правоустанавливающих документов, документы, послужившие основанием для его постановки на государственный кадастровый учет , а также сведения о декларированной площади указанного земельного участка. - в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070212:143 (прежний кадастровый номер У25:27:070212:0142) реестровое дело, содержащее дело правоустанавливающих документов, а также документы, послужившие основанием для его постановки на государственный кадастровый учет. - сведения, послужившие основанием для изменения площади предоставленного войсковой части 23485 на
47/16-80704, от 29.08.2016 № 47/16-86839, от 20.09.2016 № 47/16-94633, в отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.10.2016 № 47/16-100998, по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 27.06.2016№ 35-3892446; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) осуществить государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на кадастровый учет от 27.06.2016 № 35-3892446. Решением от 03.07./2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что сведения о земельном участке с кад.№47:07:0722001:82 не могут являться доказательством невозможности кадастрового учета , поскольку Кадастровая палата при принятии решений на эти обстоятельства не ссылалась, все указанные в решении Кадастровой палаты от 07.07.2016 причины приостановления кадастрового учета Обществом устранены. Кадастровая палата возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Общество
находится в собственности Санкт-Петербурга. С учетом указанных обстоятельств представитель Общества заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил: - признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по снятию с учета земельного участка, площадью 8579+/-32 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, находящийся по адресу: <...> участок 4 (у дома 12, корпус 2, литера А) и постановке на учет земельного участка площадью 5 982 кв.м., кад. №78:34:0414010:1114, земельного участка площадью 2 266 кв.м., кад. № 78:34:0414010:1116 и земельного участка площадью 331 кв.м., кад. № 78:34:0414010:1115; - признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 5 982 кв.м., кад. №78:34:0414010:1114 и его перераспределение с образованием земельного участка площадью 79 194 кв.м., кад. № 78:34:0414010:1327; - признать отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга земельный участок площадью 2 266 кв.м., кад. № 78:34:0414010:1116; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу снять с кадастрового учета земельный
заказу истца были выполнены кадастровые работы в целях уточнения местоположения земельного участка. По результатам выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Реестровая ошибка в сведениях уточняемого земельного участка была выявлена в ходе проведения кадастровых работ по постановке на кад.учет зданий расположенных на выше указанном земельном участке. В процессе этих работ, при изучении сведений ЕГРН (ранее ГКН) былоо установлено несоответствие местоположения границ участка в сведениях его фактическому использованию,( а именно выявлена через полосица и вклинивание) что свидетельствует о наличии ошибки. В результате чего, граница земельного участка с кад.номером № приводится в соответствие. Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г., в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, в
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ. Таким образом установлено, что имеет место быть два разных юридических лица, с разными ИНН и ОГРН. Помимо этого, все обстоятельства создания ГСК №, и постановки на кад.учет земельного участка должным образом было исследованы т в рамках рассмотрения судебного дела (№ №) в Арбитражном суде Приморского края, решение по которому было принято и вступило в законную силу. Привлеченное в Арбитражном суде ГСК № представило суду свои пояснения и подтверждающие документы. Из которых следовало, что земельный участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет ГСК №, который не является истцом по настоящему делу, именно в тех границах, которые имеют место быть сегодня, никогда ГСК № не предоставлялся и не выделялся, и более того считаем, что такая постановка нарушает не только права и законные интересы ГСК №, но и нормы
на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №* на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №* от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела на три земельных участка Единого землепользования с кадастровым номером 69:14:0000024:136. Из представленных Кимрским отделом Управления Росреестра по <адрес> копий документов, послуживших основанием для постановки земельного участка с кад. №* на кадастровый учет установлено, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* на три земельных участка. Сведения по земельному участку с кадастровым номером №*: Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 16261 кв.м., адрес – установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно правоустанавливающим документам, хранящимся в Кимрском филиале Управления Росреестра
вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений. 30 марта 2010 г. снт «Спектр-2» в лице его председателя обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области с заявлением №.### о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего снт «Спектр-2» на праве постоянного бессрочного пользования, к которому прилагался межевой план, содержащий все выше перечисленные документы, необходимые для внесения изменений в отношении координат по другому, ранее учтенному земельному участку с кад.№.###. Решением указанного органа (ныне - Управление Росреестра по Кемеровской области) от 22.04.2010 г. №.### в проведении кадастрового учета земельного участка было отказано. При этом одним из оснований отказа являлось то обстоятельство, что одна из границ земельного участка пресекает одну из границ другого земельного участка, для устранения которого было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. В мае 2010 г. снт «Спектр-2» в лице его председателя повторно
на утверждении о незаконности Постановлении № 357, и соответственно, ничтожности данной сделки как противоречащей требованиям закона (ст.ст.167-168 ГК РФ). Поскольку, суд не нашел оснований к удовлетворению требований о признании незаконным Постановления № 357, то и оснований к удовлетворению данных требований так же не имеется. Исковые требования истца об исправлении кадастровой ошибки, якобы имевшейся при постановки на кадастровый учет спорного земельного участка ФИО11, и постановки на кадастровый учет земельных участков: кад.№ 61:48:0080101:63 и 61:48:0080101:23 не подлежит удовлетворению, так как вопрос относительно кадастровой ошибки в постановке на кадастровый учет земельного участка кад.№ 61:48:0080101:23 уже разрешен в решении суда от 28.06.2010 г.. Суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований относительно участка кад.№61:48:0080101:60 по следующим основаниям. Так, в ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» содержит понятие ошибок в государственном кадастре недвижимости. Порядок выявления и устранения кадастровой ошибки определен в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке»
