Постановка на кадастровый учет садового дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по договору дарения от 24.11.2014 между ФИО1 и ФИО4 по отчуждению земельного участка по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, СНТ «Лесник», участок 41. В настоящее время на данном земельном участке имеется незарегистрированный объект недвижимости в Управлении Росреестра — садовый дом. Финансовым управляющим было принято решение об обращении к услугам кадастрового инженера. Кадастровым инженером установлено, что на земельном участке не проведено межевание, не установлены границы земельного участка, в связи с чем, постановка на кадастровый учет садового дома невозможна без межевания границ земельного участка. Суд считает возможным в данном случае привлечение профессионального специалиста ФИО5. Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 специалиста - ФИО5 для получения правоустанавливающего документа на садовый дом, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, СНТ «Лесник», участок 41. Установить размер оплаты

о банкротстве подлежит реализация имущества полностью, поскольку реализация доли в праве собственности снижает ликвидность имущества. С учетом заявленных конкурсным кредитором возражений, финансовым управляющим представлена уточненная редакция Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества. Заявитель в уточненной редакции Положения (представлено в суд 23.12.2019) увеличил начальную цену продажи имущества, установив начальную цену продажи земельного участка – 250 000 руб., гаражного бокса – 320 000 руб. Как пояснил управляющий, он полагает нецелесообразным проводить мероприятия по постановке на кадастровый учет садового дома , т.к. это повлечет дополнительные расходы, тогда как права кредиторов нарушены не будут, поскольку в цене земельного участка учтена также стоимость находящегося на нем дачного дома. С учетом представленной редакции Положения в части изменения начальной цены продажи имущества, конкурсный кредитор пояснил, что возражения по цене отсутствуют. Предложенную финансовым управляющим цену имущества кредитор полагает рыночной, следовательно, в указанной части разногласия отсутствуют. Также суд принимает во внимание следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи

объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, устанавливающие предельные параметры такого строительства. Как следует из отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, его представителем был произведен наружный осмотр дома в зимнее время при постановке на кадастровый учет участка и в летнее время, для визуального осмотра дома. На основании представленных фотоматериалов и визуального осмотра можно сделать вывод, что дом относится к садовому и пригоден лишь для сезонного проживания. На момент осмотра садового дома в зимнее и летнее время, на садовом участке и в доме должник отсутствовал. На основании выписки из ЕГРН от 29.06.2020 на спорный земельный участок, категория земель указана: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводств. На основании статьи 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим

в органы государственного кадастра недвижимости» Министерство строительства Самарской области уполномочило ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Ново - Садовая площадью 2050 кв.м. и 274 кв.м., образованных путем раздела земельного участка из состава земель населенных пунктов общей площадью 2324 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0635001:242 (том 1 л.д. 14-15). Согласно пункту 3 указанного приказа, ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» было наделено правом обратится в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о внесении изменения в характеристики земельного участка площадью 2050 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново - Садовая, дом 160 М (том 1 л.д. 15). ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением от 26.07.2012 года о

кадастровую палату неправильного межевого плана и иных документов, противоречащих земельному законодательству, кадастровая палата выставляет кадастровым инженерам предупреждение, что негативно сказывается на деятельности кадастрового инженера. Истец ФИО1 не отрицал того факта, что считает излишним проводить кадастровые работы по формированию земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м разными межевыми планами, полагает целесообразным подготовить один межевой план на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что прямо предусмотрено Земельным кодексом РФ, и что постановка на кадастровый учет садового дома неразрывно связана с межевыми работами по земельному участку. Представитель Администрации муниципального образования «Город Нариманов» в судебном заседании пояснила, что постановление от 18 декабря 2020 г. № о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м вскоре подлежит отмене. На момент рассмотрения дела не отменено. Как усматривается из содержания заключенного сторонами договоров подряда на выполнение кадастровых работ № и №, п. 2.2 которых предусмотрено, что заказчик

с/т «Леонидовка», установлении границ указанного земельного участка площадью 811 кв.м, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 811 кв.м по ? доли за каждым. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, по ? за каждому. С целью постановки на кадастровый учет садового дома истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «ГеоЛайнПроект». В отношении данного садового дома были выполнены кадастровые работы, по результатам которых выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка смещены относительно фактического местоположения границ и частично попадают на границы соседнего земельного участка №, принадлежащего ФИО2 Также, в ходе проведения кадастровых работ, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 811 кв.м., что на 211 кв.м, больше площади земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Также, кадастровым

решения суда и какие именно документы при этом ФИО2 должна подать для внесения изменений в технический паспорт, технический план и постановление. Согласно ответу из Кингисеппского БТИ от 29.01.2019 года, на дату проведения инвентаризационно-технических работ, границы земельного участка с КН № на котором расположены строения, не определены. Из материалов трудно определить какие части колодца и на скольких участках расположены. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Технический план, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, изготовлен для постановки на кадастровый учет садового дома , находящегося в собственности ФИО2 (л.д. 65-66). Дополнили, что в настоящее время границы земельного участка ФИО2 определены на основании межевого плана и зарегистрированы в установленном порядке. Данные границы не ущемляют прав смежного землепользователя ФИО1 Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 78), представила отзыв на иск, в котором считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку из технического паспорта от 27 октября 2018

о признании права собственности на земельный участок и установлении границ. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 298 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для ведения садоводства и огородничества. Также ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 23.06.2003 г. принадлежит на праве собственности садовый дом, общей площадью 44,10 кв.м., с хозяйственной постройкой лит<данные изъяты> С целью постановки на кадастровый учет садового дома Истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> В отношении данного Садового дома были выполнены кадастровые работы, по результатам которых было выявлено, что границы Земельного участка смещены относительно фактического местоположения границ и полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>, а фактическая площадь земельного участка, замеренная кадастровым инженером по забору, составляет 539 кв.м., что на 241 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Также кадастровым