Постановка на миграционный учет детей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по адресу: <...>. В ходе рассмотрения дела суд, по ходатайству заявителя опросил свидетелей ФИО10 и ФИО11, из показаний которых не возможно сделать однозначный вывод об адресе места пребывания граждан США ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Директор НП ПБ «Саммит» ФИО1 в объяснениях от 27.04.2010 пояснила, что при постановке на миграционный учет вышеназванных граждан США указала в качестве адреса места пребывания: <...>, а фактическим местом пребывания этих граждан является: <...>. Семья Бейтс никогда на проживала по адресу: <...>, поскольку данное помещение не является жилым. Кроме того, гражданка США Стейси Энн Бейтс, вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля, пояснила, что периодически вместе с детьми находилась в офисе НП ПБ «Саммит». Между тем, в своих объяснениях от 28.04.2010, данных во время проведения административным органом проверки, указала, что она и ее семья никогда не проживали в помещении по адресу: <...>, в связи с тем, что оно не жилое. Сообщила, что она все время

акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, на исполнение которого предоставляются иные межбюджетные трансферты; б) наличие списков граждан Украины и лиц без гражданства с указанием фактической продолжительности пребывания (дней) на территории Российской Федерации и информации о постановке на миграционный учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по согласованию с территориальными органами Федеральной миграционной службы (территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации). Согласно пункту 8 Правил на 2015 год расчет размера иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации определяется исходя из количества граждан Украины и лиц без гражданства, а также их детей , рожденных на территории Российской Федерации, по данным Федеральной миграционной службы (Министерства внутренних дел Российской Федерации) о постановке на учет по месту пребывания. Истец настаивал на том, что предоставленная руководителем пункта временного размещения информация о количестве и времени нахождения

КоАП РФ не заверен надлежащим образом, представленная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ плохого качества и практически не читаема. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> Ш в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> пришла ФИО1 с другой гражданкой по вопросу постановки на миграционный учет детей , при этом было установлено, что регистрация по <адрес> является фиктивной, а в отношении принимающей стороны возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ за период также с ДД.ММ.ГГГГ, как и при привлечении ее по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с ее слов было установлено, что она фактически проживает по

услуг, представительство в суде истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачено в Адвокатский кабинет «Правовой советник» адвокат Габделхаликов 20000 руб. Вместе с тем адвокат Габделхаликов участия в рассмотрении дела не принимал. Соответственно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск ФИО1 Али удовлетворить частично. Признать отказ Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в постановке на миграционный учет детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан поставить на миграционный учет детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего получения гражданства Российской Федерации. В иске ФИО1 Али об обязании Управление федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан предоставить право получения гражданства Российской Федерации детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан услуг представителя в размере