суда Уральского округа от 21.09.2020 по делу № А76-44134/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 07.10.2019 № 30 в постановке на учет принадлежащего обществу экскаватора ЭО-2621В-2, 1990 года выпуска, заводской номер 20017/692388, двигатель (Д-65Н) № ОГ3670, коробка передач № 085030, основной ведущий мост № 085030, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 заявленное требование удовлетворено, суд признал незаконным отказ министерства в постановке на учетэкскаватора и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по постановке на учет данного экскаватора в установленном законом порядке. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с министерства в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа
спора конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» представлены документы в отношении экскаватора HITACHI ZX330LC-3, заводской номер (рамы) HCM1V700V00058648, номер двигателя 6HК1-525363, поступившие 18.12.2020 из ИГТН по РБ в дело о банкротстве ООО «Стройсервис» в ответ на Определение АС РБ от 01.10.2020 об истребовании документации. Согласно поступившим документам экскаватор HITACHI ZX330LC-3, заводской номер (рамы) HCM1V700V00058648, номер двигателя 6HК1- 525363, реализован ООО «МК №2» в пользу ООО «Регион 79» на основании договора купли-продажи от 07.05.2018, при этом постановка на учет экскаватора за ООО «Регион 79» в инспекции ГТН была произведена только 06.02.2019. Стоимость экскаватора стороны установили в размере 4 900 000 руб. (п. 2.1.). Вместе с тем, доказательств оплаты как со стороны ООО «МК №2» в пользу ООО «Стройсервис», так и ООО «Регион 79» в пользу ООО «МК №2» не представлено. В дальнейшем ООО «Регион 79» продало спорную единицу специализированной техники в пользу ООО «Ликонс» по договору купли-продажи от 22.01.2019 №4947, переданную по акту
18.08.2006 был произведен платеж на сумму 4 969 430 руб. 62 коп. организациям, указанным продавцом ( реестр платежных поручений, платежные поручения на л.д.14-26 т. 1, письма на л.д. 114-118 т. 1). Из имеющейся в материалах дела копии паспорта самоходной машины и других видов техники на экскаватор НUNDAI модели R 290Lc следует, что его собственником числится ООО «ТСК «Авантаж» (л.д.94 т. 1). По пояснениям представителя истца подлинника паспорта у него не имеется, снятие и постановка на учет экскаватора , после его приобретения не производилась, хотя письмом от 05.05.2009 он обращался к ответчику с такой просьбой (л.д.95 т. 1). Содержание паспорта самоходной машины и других видов техники позволяет установить, что экскаватор НUNDAI 2004 года выпуска имеет заводской номер 801110934, номер двигателя 46417746. Из свидетельства о регистрации машины оформленного 29.03.2005 (л.д. 2 т. 2) видно, что названный экскаватор имеет государственный номер 74 ХС 5448. По договору залога № 01/1Ю-12/08 от 17.04.2008 экскаватор НUNDAI
снять с регистрационного учета транспортное средство, У С Т А Н О В И Л: в обосновании требований истец ссылается на то, что 25.11.2015г. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, приобрел в собственность транспортное средство – экскаватор колесный <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>, цвет: серо-желтый, паспорт самоходной машины: серия №, дата выдачи 28.04.2011г. Расчет по договору произведен в полном объеме, с момента заключения договора экскаватор находится у него в фактическом владении. Постановка на учет экскаватора в органах Госте надзора <адрес> невозможна по причине отсутствия в паспорте самоходной машины отметка о снятии с учет данного транспортного средства за предыдущим владельцем. ФИО1 по данному вопросу общаться с ним отказывается, телефонные звонки игнорирует. Подобная ситуация нарушает его права, лишая его в полной мере, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит обязать ФИО1 и Управление государственного надзора за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Ростовской области снять с
котором просил признать действия государственного инспектора инспекции Гостехнадзора Котельничского района по постановке на учет (регистрации) экскаватора Volvo ЕС140 LC, инв.№, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № по заявлению ООО «Терминал» от 25.11.2010 незаконными; аннулировать записи о регистрации в ПСМ серии №, сделанные в отношении ООО «Терминал»; обязать инспекцию Гостехнадзора Котельничского района устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что 25.11.2010 по обращению ООО «Терминал» инспектором Гостехнадзора Котельничского района ФИО6 была произведена постановка на учет экскаватора с нарушением Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), выразившихся в осуществлении государственной регистрации при отсутствии документа, подтверждающего право собственности ООО «Терминал» на экскаватор, а именно: товарно-транспортной накладной, которая в силу пункта 5.2 договора поставки продукции производственного назначения № от <дата> может свидетельствовать о совершении сделки по приобретению экскаватора. Полагает, что
оспаривали, что при передаче экскаватора покупателю в 2012 году ФИО1 была передана большая сумма, чем указано в договоре. Таким образом, суд считает, что не могут быть приняты во внимание ссылки истца на недобросовестность контрагента по спорной сделке, а именно о том, что ФИО4 не мог не понимать несоответствие продажной цены экскаватора его рыночной стоимости, поскольку данный доводы опровергаются изложенным выше и представленными по делу доказательствами. Указание представителя истца в ходе рассмотрения дела, что постановка на учет экскаватора свидетельствует о передаче автомобиля в собственность, также не свидетельствуют о недействительности сделки по основаниям предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
и гос. инспектор гостехнадзора ФИО11, никогда не приезжали, экскаватор никто не осматривал и не предъявлял никаких претензий к ООО «НПО «Эдельвейс» до ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании представитель третьего лица Управления гостехнадзора по Кемеровской области – ФИО12, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержал встречные исковые требования ООО «НПО Эдельвейс», считая данные требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор впервые обратился ЗАО «Кузбассметинвест» о постановке на учетэкскаватора №, который был снят с регистрационного учета без смены собственника ДД.ММ.ГГГГ, после никаких регистрационных действий не производилось, пока ДД.ММ.ГГГГ, в инспекцию Гостехнадзора не обратилась ФИО2 с заявлением о постановке на учет экскаватора, при этом свидетельства о регистрации у нее не оказалось в связи с утратой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан дубликат ПСМ в связи с утратой, а ранее выданные свидетельство и ПСМ, призналось недействительным. В материалах регистрационного дела имеется договор купли-продажи заключенный между ЗАО
ФИО1 истцом ООО «Транспром» в ДД.ММ.ГГГГ года было подано исковое заявление в Сургутский городской суд ХМАО-Югры о взыскании с ФИО1 задолженности за переданный ему экскаватор. В ходе судебного разбирательства было установлено, что переданный ФИО1 экскаватор CATERPILLAR 320DL (паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом 1"остехнадзора г. Когалыма) ДД.ММ.ГГГГ Отделом Гостехнадзора Сургутского района поставлен на учет на тагиев б.р.о б.р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Согласно полученных судом документов из Отдела Гостехнадзора Сургутского района основанием для постановки на учетэкскаватора явился договор купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в г. Сургуте между ООО «Транспром» в лице генерального директора бундуки а.л. (Продавец) и тагиев б.р.о б.р.о (Покупатель). Согласно условий договора, цена на экскаватор сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей, а право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи. Согласно представленной в суд копии заявления для постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ от тагиев б.р.о вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
