5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации по основаниям, приведенным в решении от 13 декабря 2018 г. Полагая свои права нарушенными, ФИО1. обратилась в суд с данным административным иском. Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом был предоставлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет; право собственности административного истца на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, являющегося обязательным для исполнения; административный истец не относится к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирногодома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая правомерными действия государственного регистратора прав, исходили из того, что административным истцом при подаче заявления для осуществления регистрационных действий не
арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А40-176816/2017, у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Советский ученый» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом , расположенным по адресу: <...>, в целях предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.11.2012 № 8487 «Об утверждении проекта межевания территории земельного квартала» в части установленной площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>; об обязании Департамента сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом общей площадью 5000 кв.м для предоставления в общую
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 (судьи Преснецова Т.Г., ФИО1, ФИО2) по делу № А26-4862/2015, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) об обязании подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного следующего недвижимого имущества: наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, дренажа и уличного освещения многоквартирных жилых домов . Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 указанные решение от 13.01.2016 и постановление от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило обязать Администрацию в
что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (т. 1, л. <...>). В решении указано, что технический план изготовлен на 18-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и эксплуатируемой кровлей (нежилые помещения – 1 этап строительства), не отражены жилая часть и временная парковка. В то же время в соответствии с частью 4.1 статьи 25 Закона о кадастре при постановке на учет многоквартирного дома осуществляется постановка на учет всех расположенных в доме помещений. Государственный кадастровый учет не может быть осуществлен в отношении отдельных этажей в качестве объекта недвижимости как завершенного этапа строительства. Государственный кадастровый учет здания (многоквартирного дома) и расположенных в нем помещений не может быть осуществлен прежде окончания строительства в полном объеме. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности
д. 3, г.Владивосток. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения необоснованно применены нормы Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу после ввода жилого дома в эксплуатацию, при этом постановка дома на кадастровый учет осуществлялась в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997, который не содержал термина «машино-место», не определял порядок регистрации прав на машино-места и порядок постановки на кадастровый учет. Часть 4.1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации № 211-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривала, что при постановке на учет многоквартирногодома орган кадастрового учета осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений, в том числе, составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. Заявителем при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома в 2016 году не были предоставлены документы, содержащие сведения, необходимые для постановки на кадастровый учет нежилого
в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения необоснованно применены нормы Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу после ввода жилого дома в эксплуатацию, при этом постановка дома на кадастровый учет осуществлялась в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997, который не содержал термина «машино-место», не определял порядок регистрации прав на машино-места и порядок постановки на кадастровый учет. Часть 4.1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации № 211-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривала, что при постановке на учет многоквартирногодома орган кадастрового учета осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений, в том числе, составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. Заявителем при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома в 2016 году не были предоставлены документы, содержащие сведения, необходимые для постановки на кадастровый учет нежилого
плане землепользования были выделены населенные пункты, и в границах населенного пункта колхоз строил без выделения земли. Строительство велось на землях населенного пункта с разрешения администрации колхоза. Специалист ФИО7 пояснила в судебном заседании, что в связи с обращением представителя КХ «Красный льновод» была оформлена техническая документация на квартиры в многоквартирном доме, проведен обмер всего дома, и находящихся в нем квартир, подготовлены технические паспорта. Проектная документация, акт ввода в эксплуатацию жилого дома отсутствовали. Поэтому постановка на учет многоквартирного дома и помещений, находящихся в нем, не представилась возможной. Техническую документацию выдали для того, чтобы собственник обратился в суд за признанием права собственности на жилые помещения. После чего жилой дом, как многоквартирный, будет поставлен на кадастровый учет вместе с двумя отдельными жилыми помещениями внутри этого дома. Согласно техническому паспорту на здание – жилой дом <адрес>, расположенное в <адрес> общая площадь двухквартирного жилого дома составляет 180,2 кв.м, в том числе, жилая – 86, 2
по адресу: <адрес> на учет поставлено три объекта: многоквартирный дом с кадастровым номером №, квартира № с кадастровым номером №, квартира № с кадастровым номером № С техническим учетом и постановкой на кадастровый учет указанных объектов недвижимости истец не согласен, считает их незаконными. Указывает, что с заявлениями о постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости собственники не обращались. Ссылается на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не является многоквартирным. Полагает, что постановка на учет многоквартирного дома и квартир на кадастровый учет осуществлена в нарушение требований закона и нарушает права истца. Определением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. принят отказ ФИО1 от административного искового заявления в части требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак, ГУП РК «Крым БТИ» о признании незаконными
