апелляционного суда от 26.01.2015, определений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 и от 19.03.2015 по делу № А33-8319/2014 по иску закрытого акционерного общества «Эльтон» (г. Норильск) к ФИО1 о взыскании убытков установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в связи с необходимостью получения сведений о его постановке на учет по месту пребывания и по месту постоянной регистрации, без которых, по мнению ответчика, жалоба была бы бездоказательной. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской
также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (ст. 15 Федерального Закона № 109-ФЗ). В п.п. «а» п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9. указано, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать адрес места пребывания. Согласно письма №МС-1/8-13067 от 10.07.2007 г. Федеральной миграционной службы постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства должна осуществляться с указанием конкретного адреса их нахождения. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального Закона № 109-ФЗ при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 указанного закона, принимающая сторона или иностранный гражданин обязаны сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка
аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Аналогичное положение в качестве основания для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину закреплено в пункте 55.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846. Понятие «фиктивная постановка на учет по месту пребывания » дано в п. 11 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой фиктивная постановка на учет по месту пребывания – это постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту
административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по г.Екатеринбургу (далее УМВД России по г.Екатеринбургу), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета по месту пребывания. В обоснование требований указал, что в ноябре 2018 года уведомил административного ответчика о месте своего пребывания по адресу: <данные изъяты> В феврале 2019 года узнал, что его постановка на учет по месту пребывания по указанному адресу аннулирована, в связи с чем он не может продлить срок патента, что нарушает его права. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 августа 2019 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2019 года отменено административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны
25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации с 28 января 2012 года по настоящее время. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил исключить из постановления назначенное судьей дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание им своей вины, постановка на учет по месту пребывания , невозможность продления срока пребывания в связи с отсутствием паспорта, наличие у него действующего разрешения на работу. Кроме того, указал, что перевод осуществлялся в ненадлежащей форме, что обусловило неполное понимание заданных ему вопросов. Выслушав объяснения ФИО2. и его защитника Миронова С.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена, в
года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации с 28 января 2012 года по настоящее время. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил исключить из постановления назначенное судьей дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судьей не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание им своей вины, постановка на учет по месту пребывания , невозможность продления срока пребывания в связи с отсутствием паспорта, наличие у него действующего разрешения на работу. Кроме того, указал, что перевод осуществлялся в ненадлежащей форме, что обусловило неполное понимание заданных ему вопросов. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю вынесенное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение иностранным гражданином режима
