Постановка на учет представительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судами и следует из материалов налоговой проверки, обществом не было зарегистрировано в налоговых органах два обособленных подразделения: участок № 1– Саха (Якутия) Б.Курун Кен Кю, М.Курун Кен Кю, М.Юхта; участок № 2 – Амурская область, Селемджинский район, п. Иса. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства ) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых данной организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса. Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом. Указанные положения Налогового кодекса, в системной связи со статьями 23 и 84 настоящего Кодекса, по мнению общества, позволяют прийти к выводу об отсутствии

НК РФ. Письмом УМНС России по г. Москве от 04.03.2003 № 24-14/12551 (основание: Письмо МНС России от 05.02.2003 № 23-1-12/31-175-Д452) разъяснено, что «иностранной организации следует уведомить своих налоговых агентов о фактах постановки на учет в налоговых органах, направив им копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по форме 2401ИМД. При отсутствии данного документа удержание и уплата налога производятся налоговым агентом». У Общества на период перечисления авансовых платежей (2007 г.) уведомление о постановке на учет представительства иностранной организации отсутствовало, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Суд также отмечает, что исчисление и уплата НДС зависят от того, кем фактически производится оказание работ (услуг) - постоянным представительством иностранной организации или непосредственно самой организацией. Соответственно, в случае, если представительство не оказывает услуг (как в рассматриваемом случае), то обязанность по исчислению и уплате НДС не может быть возложена на представительство (филиал). Факт оказания работ (услуг) именно специалистами головной организации «Элсаг ФИО5 А.», а

сборов и в соответствие с п. 1 ст. 72 и ст. 75 НК РФ начисляются пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1300610 руб. Действия налогового органа соответствуют разъяснению Минфина РФ в письме от 07.07.2005 г. №03-05-01-04/230, а именно: «если физическое лицо является сотрудником обособленного подразделения, то налог с доходов такого физического лица представительство иностранной организации должно перечислить по мету нахождения обособленного подразделения, а соответствующую информацию необходимо предоставить по месту постановки на учет представительства организации и по месту жительства физического лица». С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Компании не установлено. Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Заявленные требования оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

лице директора представительства ФИО6 , действующего на основании Положения и доверенности от 12.12.2006г. договор подряда № 1 от 14.04.2007г., в соответствии с которыми контрагент (ООО «ГорСтройКомплект») выполнял отделочные работы на объекте « Магазин непродовольственных товаров по ул. Пролетарской, 291 в г. Тамбове».– т. 1 л.д. 131. В подтверждение полномочий ФИО6 на подписание соответствующего договора обществу была предоставлена генеральная доверенность на имя ФИО6 от 12.12.2006г., выданная генеральным директором ООО « ГорСтройКомплект» ФИО7, уведомление о постановке на учет представительства ООО «ГорСтройКомплект» в г. Тамбове от 10.01.2007г., свидетельство о постановке ООО «ГорСтройКомплект» на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Работы выполнялись на основании материалов Заказчика. Объем и стоимость работ составляла 250 000 руб. По условиям вышеуказанного договора стоимость работ может быть и изменена в зависимости от увеличения или уменьшения индексов перерасчета к базисным ценам и цен на материалы. По окончании стоимость работ составила 282 303 руб.. в том числе НДС 43063

«Соетеениндус» поставлено на налоговый учет в Инспекции по налогам и сборам по курорту Анапа в качестве налогоплательщика на основании Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе К000335716 от 01 февраля 2001 года с присвоением ИНН <***>, КПП 230106001. 22 сентября 2004 года в связи с проведением перерегистрации свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от этой же даты присвоен ИНН <***>, КПП 230151001. Таким образом, общество является плательщиком налогов по месту постановки на учет представительства и вправе было заявить вычет по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Наличие у сделки определенной хозяйственной цели, в отсутствие которой она может считаться недействительной, признается в судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума ВАС от 29 апреля 1997 г. N 131/96 и от 9 февраля 1999 г.

месту нахождения представительства ответчика в г. <данные изъяты>, считая неправильными выводы о передаче дела по подсудности. Считает, что следовало применять п.2 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей предъявления иска в организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, по месту нахождения данного филиала или представительства. Суд не установил правовой статус обособленного подразделения ответчика в г. <данные изъяты> который организовывал перевозку его мебели, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из налогового органа о постановке на учет представительства ответчика в г. <данные изъяты>, тем самым нарушив право на защиту, предусмотренное статьями 35, 56, 57 ГПК РФ и лишив возможности представления доказательств.Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно части 3 статьи 30 Гражданского Процессуального Кодекса Российской

земельный участок площадью 495 кв.м. в <адрес> Акт установления границ земельного участка выполнен также <адрес> (л.д.68-94). Таким образом, кадастровое дело не содержит ни одного правоустанавливающего, либо землеотводного документа на земельный участок по <адрес> не содержит заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, а соответственно оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка <адрес> не имелось. В связи с чем данный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Материалы инвентаризации – оценочная опись (л.д.90-91) не содержат земельного участка площадью 1395 кв.м, по <адрес> а содержат земельный участок площадью 1395 кв.м, по <адрес> Оспариваемое Распоряжение Представительства Администрации Кемеровского района по Ягуновской территории № 90 от 05.10.2004 об утверждении материалов инвентаризации земельного участка в количестве 1395 кв.м, по <адрес> не являлось основанием для постановки на учет земельного участка по <адрес>, а соответственно и права истца не нарушает. Оснований для признания данного распоряжения незаконным по указанным истцом основаниям