Постановка на учет транспортного средства после заключения договора купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобиля перечислены залоговому кредитору КБ «Хлынов» и в настоящее время у должника отсутствуют (отзыв от 12.12.2019). В дополнительных возражениях конкурсный управляющий указывает на отсутствие отказа органов ГИБДД в постановке на учет спорного транспортного средства. Также заявителем не представлены доказательства того, что двигатель не соответствовал документам с момента выставления транспортного средства на продажу предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 Замена двигателя была возможна уже после заключения договора купли-продажи, что исключает вину продавца – ООО «Регион». 25.03.2020 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о передаче настоящего спора по подсудности в Кировский областной суд. Согласно положениям статьи 61.9 Закона о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки должника могут обратиться арбитражный управляющий либо кредиторы должника. ФИО1 таковым статусом не обладает, кроме того, не является индивидуальным предпринимателем, договор купли-продажи автомобиля подписан с ФИО1 как с физическим лицом. При этом спор о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с невозможностью его эксплуатации не может считаться заявлением об

974136 на 1 л. в 1 экз; - заявление о постановке на учет от 25.04.2008 на 1 л. в 1 экз; - копия паспорта транспортного средства № 77 МО 974132 на 1 л. в 1 экз; - приказ №28 от декабря 2006 на 1л в 1 экз; - заявление о постановке на учет от 27.12.2006 на 1 л. в 1 экз; - договор купли-продажи №1207 от 01.12.2006 на 1 л. в 1 экз; - заявление о постановке на учет от 27.12.2006 на 1 л. в 1 экз; - договор купли-продажи №1208 от 01.12.2006 на 1 л. в 1 экз; - заключение государственного инспектора ГИБДД от 28.12.2006 на 1 л. в 1 экз; - договор купли-продажи №1209 от 01.12.2006 на 1 л. в 1 экз; - заключение государственного инспектора ГИБДД от 28.12.2006 на 1 л. в 1экз; - договор купли-продажи №1210 от 01.12.2006 на 1 л. в 1 экз; -

недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае не соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Основанием предъявления истцом исковых требований явилось недобросовестное осуществление прав самим Х, отсутствия с его стороны необходимых действий по постановке на учет транспортного средства после заключения договора купли- продажи транспортного средства. Принимая во внимание поведение истца, уклонившегося от своей обязанности по постановке на учет транспортного средства, как недобросовестное, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительных производств принимал надлежащие меры к исполнению судебных приказов, не установив на стороне ответчиков недобросовестности, суд считает в иске о взыскании судебных расходов необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Х

недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае не соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Основанием предъявления истцом исковых требований явилось недобросовестное осуществление прав самим ФИО1, отсутствия с его стороны необходимых действий по постановке на учет транспортного средства после заключения договора купли- продажи транспортного средства. Принимая во внимание поведение истца, уклонившегося от своей обязанности по постановке на учет транспортного средства, как недобросовестное, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительных производств принимал надлежащие меры к исполнению судебных решений, не установив на стороне ответчиков недобросовестности, суд считает в иске о взыскании судебных расходов необходимо отказать. Исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд считает излишне