деятельность с ООО «Авто Лайф» никогда не вел. ФИО11, одновременно являлась бухгалтером в ООО «АвтоКам» и ООО «Авто Лайф», позднее принята бухгалтером к индивидуальному предпринимателю ФИО1; денежные средства с расчетного счета ООО «Авто Лайф» снимались наличными ФИО11 и ФИО12 (далее - работниками индивидуального предпринимателя ФИО1) расчеты за приобретаемый товар по расчетному счету не производились. Не представлены документы, подтверждающие перевозку товара. Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области ответила, что с момента постановки на учет в декабре 2006 года ООО «Авто Лайф» налоговую отчетность не представляет. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, УСТАНОВИЛ: При проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО1 было установлено, что предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по товарам, оплаченным ООО «Авто Лайф», в сумме 1 382 016 руб., данные факты нашли отражение в акте проверки № 40дсп от 06.03.2009 года. По выявленным фактам налоговый орган принял решение № 68 от 30.03.2009 года о доначислении налога,
от ООО «ДВ-Эксим», стр.2 Решения ( по судебному акту в деле А51-3498/2006 25-182 это доначисление не оспаривалось ООО «Тех-Транс»). 42 254,52 руб. - по предоплате, полученной от ООО «Аванта», стр.2 Решения. ( по судебному акту в деле А51-3498/2006 25-182 это доначисление не оспаривалось ООО «Тех-Транс»). ООО «Тех-Транс» доначисления не оспаривались. 176 200,69 руб. - по трем автомобилям, числящимся на остатках по сч. 41.1, по которым был получен ответ ГУВД г. Москвы о постановке на учет в декабре 2004 г., стр.2 Решения ( по судебному акту в деле А51-3498/2006 25-182 это доначисление не оспаривалось ООО «Тех-Транс»). 4 590 119,19 руб.- по автотранспортным средствам, товару, числящимся на остатках по сч. 41.1, но фактически отгруженном, стр. 4 Решения ( по судебному акту в деле А51-3498/2006 25-182 это доначисление оспаривалось ООО «Тех-Транс» , но суд признал данное доначисление Инспекции правомерным, Общество согласилось, и в этой части в апелляционной и кассационной инстанции не оспаривалось)..
районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. При постановке на учет в декабре 2020 года ответчик был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден о последствиях их несоблюдения. В течение 2021 года ФИО3 совершил 7 административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, то есть уклоняется от контроля со стороны органов внутренних дел, допуская нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений. Представитель административного истца МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку ФИО3 в течение 2021 года совершил по настоящее
включая сына ФИО4, с даты первоначального обращения, то есть с __.__.__. В письменных отзывах ответчик и третье лицо Минстрой Республики Коми с исковыми требованиями не согласились, полагая, что оснований для постановки истца на учет с заявленной в иске даты не имеется. В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность отказа истцу в постановке на учет в декабре 2017 года и отсутствие оснований для включения истца в список лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, с даты первоначального обращения. Третье лицо ФИО4 при рассмотрении дела исковые требования поддержал. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы учетного дела, материалы гражданского дела №__, суд приходит
