формально (по договору от 30.05.2017 № 38 с ООО «Центр управления ЖКХ»). Счетная палата возложила на учреждение обязанность принять меры по возврату в бюджет Асбестовского городского округа сумм нецелевым образом и неэффективно использованных средств. Признавая представление счетной палаты в приведенной части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Порядком определения объема и условий предоставления субсидий из местного бюджета муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Асбестовского городского округа, утвержденным постановлениемАдминистрацииАсбестовскогогородскогоокруга от 13.04.2011 № 125-ПА, Порядком расходования целевых средств, предоставленных бюджету Асбестовского городского округа в форме субсидии за счет средств областного бюджета на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивных площадок в муниципальных общеобразовательных организациях в 2017 году, и средств бюджета Асбестовского городского округа, выделенных на условиях софинансирования, утвержденным постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 17.05.2017 № 301-ПА, иными правовыми актами Асбестовского городского округа, определяющими порядок и источники финансового обеспечения образовательной деятельности учреждения. Суды установили,
79018_1480425 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-10567 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Администрации Асбестовского городского округа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2010 по делу № А60-51076/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к АдминистрацииАсбестовскогогородскогоокруга о расторжении муниципального контракта от 09.04.2019 № 07-19-ЭА, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-23456 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.02.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» (далее – водоканал) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по делу № А60-55140/2015 по иску водоканала о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – учреждение), а при недостаточности денежных средств – с муниципального образования город Асбест в лице администрацииАсбестовскогогородскогоокруга (далее - муниципальное образование, администрация) 10 392 537 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных в период с июля по октябрь 2015 года услуг по приему поверхностных ливневых сточных вод (с учетом уточнения заявленных требований), установила: принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда
N416-03 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N416-03) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644), Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление № 1310), Постановление Правительства Свердловской области от 02.07.2015 N 571-ПП об утверждении Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод, Постановление администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 № 291-ПА об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа, перечня и нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г. Асбеста, перечня веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации г. Асбеста, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N525 об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, указал на то,
объема стоков, выполненный с учетом п. 14 Методических указаний, утвержденных Приказом Минстроя от 17.10.2014 № 639/пр, пришел к выводу о необоснованности заявленной к взысканию стоимости оказанных услуг. Согласно п. 14 названных Методических указаний поверхностные сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды. Судом установлено, что в подтверждение факта попадания в канализационную сеть грунтовых вод (инфильтрацию грунтовых вод) истец ссылается лишь на постановление Администрации Асбестовского городского округа от 05.06.2015 № 293-ПА "Об утверждение схемы водоснабжения/водоотведения". По мнению истца, данного постановления достаточно для доказывания в спорный период наличия повреждений, износа, ветхости самотечных коллекторов. Канализационные сети на предмет их технического состояния (целостности) истцом ни при передаче, ни в спорный период не обследовались. В то же время атмосферные осадки в виде дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступают в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей (п. 3 Методических указаний). Наличие дренажей,
безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 4.2. договора управляющая компания уплачивает энергоснабжающей организации за тепловую энергию по тарифу 720,89 руб. за 1 Гкал (без НДС) + 18% НДС (постановление РЭК Свердловской области № 165-ПК от 23.12.2010), и надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 2,20 руб. за 1 Гкал (без НДС) + 18% НДС ( постановление Администрации Асбестовского городского округа № 516-ПГ от 31.12.2010). Согласно п. 4.4 договора окончательная оплата за тепловую энергию производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Как указал истец, во исполнение условий договора в период с сентября 2014 г. по апрель 2015 г. на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлены энергоресурсы общей стоимостью 39 498 828 руб. 79 коп. Объем поставленных ресурсов определен на основании приборов учета, а в случае их отсутствия
от 07.12.2011 N416-03 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N416-03) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644), Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление №1310), Постановление Правительства Свердловской области от 02.07.2015 N 571-ПП об утверждении Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод, Постановление администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 №291-ПА об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа, перечня и нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г. Асбеста, перечня веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации г. Асбеста, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013N525 об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, указал на то, что истцом
29.01.2019 по день фактической уплаты долга. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика. Собственники многоквартирного дома №81 по ул.Уральской в городе Асбест не приняли решение об установлении платы за содержание жилого помещения. Соответственно, ООО «УК Техно-сервис» при начислении платы за содержание жилого помещения в период с января 2016 года по сентябрь 2018 года руководствовалось Постановлениями органа местного самоуправления, а именно Постановление администрации Асбестовского городского округа от 03.06.2015 №289-ПА «Об установлении платы за пользование жилым помещением и платы за содержание и ремонт жилого помещения в Асбестовском городском округе», Постановление администрации Асбестовского городского округа от 16.06.2016г. №328-ПА «Об установлении платы за пользование жилым помещением и платы за содержание и ремонт жилого помещения в Асбестовском городском округе», Постановление администрации Асбестовского городского округа от 20.06.2017 №352-ПА «Об установлении платы за пользование жилым помещением и платы за содержание и ремонт жилого помещения
административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шумкова Е.С., судей Кормильцевой И.И., Шабалдиной Н.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Абеста Свердловской области о признании недействующими постановлений администрации Асбестовского городского округа от 29 декабря 2012 года № 686-ПА «Об установлении надбавок к тарифам на услуги закрытого акционерного общества «Водоканал» на 2014-2017 годы», от 29 декабря 2012 года № 697-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от 29 декабря 2012 года № 686-ПА «Об установлении надбавок к тарифам на услуги закрытого акционерного общества «Водоканал» на 2014-2017 годы» по представлению и.о. прокурора г. Асбеста Свердловской области на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления. Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия установила: и.о. прокурора г. Абеста Андреев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором
последующими изменениями) образована комиссия по землепользованию и застройке г. Асбеста для рассмотрения хода выполнения работ по подготовке проекта «Правил землепользования и застройки города Асбеста», внесения изменений в «Правила землепользования и застройки города Асбеста» и принятия решений по условно разрешенным видам использования; утверждено Положение о Комиссии по землепользованию и застройке города Асбеста (т. 1 л.д. 53-57). 28 апреля 2016 года администрацией Асбестовского городского округа принято постановление № 207-ПА, которым были внесены изменения в постановление администрации Асбестовского городского округа от 04 марта 2016 года № 105-ПА «О внесении изменений и дополнений в постановление главы Асбестовского городского округа от 03 мая 2006 года № 158-ПГ «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Асбеста» и приложение № 1 к постановлению главы Асбестовского городского округа от 03 мая 2006 года № 158-ПГ «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Асбеста», касающееся состава Комиссии по землепользованию и застройке города Асбеста, изложено в новой
составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2017 по административному исковому заявлению И.о. прокурора г. Асбеста Свердловской области к Администрации Асбестовского городского округа «О признании недействующими постановлений администрации Асбестовского городского округа от 29 декабря 2012 года № 686-ПА «Об установлении надбавок к тарифам на услуги закрытого акционерного общества «Водоканал» на 2014-2017 годы», от 29 декабря 2012 года № 697-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от 29 декабря 2012 года № 686-ПА «Об установлении надбавок к тарифам на услуги закрытого акционерного общества «Водоканал» на 2014-2017 годы». УСТАНОВИЛ: Административный истец и.о. прокурора г. Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Асбестовского городского округа «О признании недействующими постановлений администрации Асбестовского городского округа от 29 декабря 2012 года № 686-ПА «Об установлении надбавок к тарифам на услуги закрытого акционерного
