ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-2093 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации Новоуральского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 (судья Мезрина Е.А.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 (судьи Черкасская Г.Н., Вербенко Т.Л., Краснобаева И.А.) по делу № А60-7022/2015 УСТАНОВИЛ: АдминистрацияНовоуральскогогородскогоокруга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – общество «УЖК «Новоуральская», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 663 032 рубля 79 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России»).
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС15-8931 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.07.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 по делу № А60-17825/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» к Управлению образования администрацииНовоуральскогогородскогоокруга , о взыскании 410 392 руб. 15 коп. долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.09.2013 № 0362300058413000017-0161590-01, 44 589 руб. 05 коп. долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 10.12.2013 № 0362300058413000032-0161590-01, установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014, исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда от 19.08.2014 изменено. Исковые требования
334/13-у от 26.12.2013, и учитывая, что на данное предложение 25.02.2015 от ответчика поступило письмо (09-03-10/671) с отказом от внесения изменений в заключенный договор и отказом от подписания соответствующего дополнительного соглашения № 8 от 12.02.2015 к договору на оказание услуг № 334/13-у от 26.12.2013, оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в рамках настоящего дела, у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось. При этом, из материалов дела следует, что Постановление Администрации Новоуральского городского округа № 262-а от 11.02.2015, утвердившее новый тариф МБУ «НРИЦ» за сбор денежных средств от населения противоречащим закону в установленном порядке не признано. Соответственно, основания для его не применения не установлены. Доводы ответчика о том, что изменения в договор могут быть внесены в любой момент действия договора и при наличия согласия обеих сторон договора, противоречат согласованной сторонами редакции п. 3.1. договора, с учетом буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского
соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, АО «ОТЭК» является единой теплоснабжающей организацией ( Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а). Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0343-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017 (подписан со стороны предпринимателя 06.10.2017), согласно условиям которого АО «ОТЭК», являясь единой теплоснабжающей организацией, подает ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки, а потребитель - обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. Истец в мае 2017 году осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде на общую
без изменения. Предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы указывает, что судами не дана оценка пояснениям ответчика в части необходимого перечня подготовительных работ при подготовке к отопительному сезону и подключению к теплосетям. При этом предприниматель ссылался на постановление Администрации Новоуральского городского округа от 08.04.2019 № 725-а с приложением № 3, содержащее перечень мероприятий, которые необходимо выполнить потребителю для подключения к системе отопления, чего исполнено не было. Ответчик полагает, что судом ненадлежащим образом исследован односторонний акт от 23.10.2022 № 549 о подключении системы теплоснабжения, не учтено, что данный документ составлен в отсутствие предпринимателя ФИО1 обществом «РИР» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭХО» (далее – общество «ЭХО»), при этом с последним какие-либо правовые взаимоотношения у ответчика
собранием собственников, не установлен размер платы для всех собственников, в том числе и собственников нежилых помещений размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с января 2010 года по декабрь 2014 года произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения (182,2 кв.м.) и тарифов, установленных уполномоченным органом муниципального образования ( Постановление Администрации Новоуральского городского округа № 3178а от 28.12.2009г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа № 2551-а от 15.12.2010г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 26.12.2011 N 2514-а (ред. от 29.06.2012). Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с января 2010 года по декабрь 2014 года произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения (198,8 кв.м.) и тарифов, установленных уполномоченным органом муниципального образования (Постановление Администрации
3 763 872 Итого объектов: 4 X X X X X 16 48691 Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Муниципального образования «Новоуральский городской округ» в лице администрации Новоуральского городского округа в пользу должника 14 181 516 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 25.10.2016 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать незаконными: постановление администрации Новоуральского городского округа № 23-а от 15.01.2014, распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Новоуральского городского округа от 16.01.2014 №14 «О принятии в казну Новоуральского городского округа объектов недвижимости»; признать недействительной сделкой прекращение права хозяйственного ведения должника и передачу их в казну Новоуральского городского округа на следующие объекты недвижимости: -пункт учета энергорескурсов-1, реестр № 25828, инвент. № 1461655, первоначальной балансовой стоимостью 214 388 руб.; -административный корпус, реестр № 10882, инвент. № 1460026, первоначальной балансовой стоимостью 2
поправочный коэффициент для жилых помещений с высотой потолка, превышающей базовую высоту 2,50 м. недействующим со дня его принятия. В обосновании своих требований заявитель ФИО2 пояснил, что ХХХХ декабря 2008г. Главой Новоуральского городского округа принято постановление № ХХХХ «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения Новоуральского городского округа»,опубликованное в газете « ХХ» № ХХ от ХХ декабря 2008г. ХХ мая 2010г. администрацией Новоуральского городского округа принято постановление № ХХ-ХХ «О внесении изменений в постановление администрации Новоуральского городского округа от ХХ декабря 2008г. № ХХХХ «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения Новоуральского городского округа» (опубликовано в газете «ХХ» № ХХ от ХХ мая 2010г.). Пунктом 4.1 приложения № 1 к оспариваемому постановлению установлен норматив отопления на 1 кв.м.-0,0195 Гкал в месяц. При этом, согласно непосредственному указанию, содержащемуся в данном пункте, этот норматив распространяется на отдельные и коммунальные квартиры в многоквартирных домах и рассчитывается на 1 кв.м. общей площади жилого помещения
