на территории Красноярского края, и субъектах хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов". Модификация функционала предусматривает разработку модуля ИС "Север 24" для автоматизации процесса сдачи отчетов о завозе топливно-энергетических ресурсов для нужд муниципальных образований Красноярского края на отопительный период Правительство Красноярского края 19. Осуществление государственных полномочий по предоставлению финансовой поддержки на обслуживание факторий постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2014 г. N 335-П "Об утверждении Порядка предоставления субвенций из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на осуществление отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по возмещению затрат на доставку товаров в труднодоступные и отдаленные местности, обеспечению дровами лиц из числа коренных малочисленных народов Севера в Ямало-Ненецком автономном округе" 2021 - 2024 годы предоставление субсидий на финансовую поддержку на обслуживание факторий (возмещение затрат на оплату труда обслуживающего персонала; на приобретение топливно-энергетических ресурсов для выработки электроэнергии в целях отопления и освещения фактории) 132675 бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа 143468 бюджет Ямало-Ненецкого
контрактной основе. 42. Работникам государственных природных заповедников выдается бесплатно специальная одежда, обувь и средства индивидуальной защиты по нормам, утвержденным органами, в ведении которых находятся заповедники, а также нагрудный знак установленного образца. Кроме того, государственным инспекторам бесплатно выдаются форменная одежда со знаками различия и бронежилеты. (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 N 527) (см. текст в предыдущей редакции) 43. Работникам государственных природных заповедников, имеющим в личной собственности автомобили, мотоциклы, мотонарты, катера, лодочные моторы и использующим их для служебных разъездов, могут выделяться горючие и смазочные материалы, а также производиться текущий ремонт этой техники. 44. Работникам государственных природных заповедников для отопления жилых помещений отпускаются дрова по льготным расценкам, установленным для рабочих и служащих, занятых на работах в лесном хозяйстве. 45. В отношении работников государственных природных заповедников допускается исключение из правила об ограничении совместной службы родственников, предусмотренного статьей 20 КЗОТ РСФСР. XI. Государственный контроль в области организации и функционирования государственных природных заповедников
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 февраля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2021 по делу № А45-443/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – учреждение) к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – объединение) о взыскании 36 000 рублей штрафа на основании пункта 7.3.2 государственного контракта от 07.10.2019 № 02/ЭА/0675/09.2019-МП на поставку дров для нужд территориальных отделов Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аконит» на решение Арбитражного судагорода Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-344090/2019, постановлениеДевятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по тому же делупо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аконит»к Федеральному Государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 29 508 824,80 рубля, УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Аконит» (г. Чита; далее – заявитель, общество, истец) и Федеральным Государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) заключен государственный контракт от 10.06.2016 №7/ГК (далее – контракт) по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей. В соответствии с пунктом 2.1 контракта предметом контракта являются выполняемые исполнителем (обществом) работы по изготовлению товара (дрова топливные) из сырья заказчика
суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020 по делу № А46-10817/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гал» (далее – должник), у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора поставки дров, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Лесмехстрой» (продавцом) и должником (покупателем). Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 заявление ФИО1 удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 определение суда первой инстанции отменено, в признании договора поставки дров недействительным отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Омской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
поддержаны его представителем в судебном заседании. Кредитор должника – индивидуальный предприниматель ФИО8 в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления. Представитель единственного участника Общества ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную Предпринимателем в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, должник (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество «Каскад») (покупатель) заключили договор поставки дров от 15.12.2014 № Д-15/12, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю сухие колотые березовые дрова в течение 15 календарных дней с момента оплаты.
«Центр социальной работы Беломорского района», свидетельствуют о том, что фактически реализацию дров населению по тарифам, утвержденным Администрацией в 2010, 2011 годах осуществляло ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, а не налогоплательщик. В ходе проверки также установлено, что Общество обратилось в администрацию с заявление об утверждении тарифа 20.02.2012, предоставив учредительные документы, а также документы подтверждающие заключение договора аренды участка лесного фонда, лесную декларацию. Администрацией МО «Беломорский муниципальный район» по заявлению налогоплательщика принято Постановление от 19.03.2012г. №311, которым утвержден тариф на дрова топливные для населения в отношении налогоплательщика ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>. Таким образом, налогоплательщик осуществлял реализацию дров населению по тарифам, утвержденным Администрацией МО «Беломорский муниципальный район» только в 2012 году. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с учетом показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, сделал правильный вывод о том, что факт реализации налогоплательщиком ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> дров населению не подтвержден. Доводы налогового органа о том, что ООО
в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в виду нижеследующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит исключительное право на изобретение «Электрический очаг» по патенту Российской Федерации № 2434181, относящееся к устройству для имитации пламени при горении твердого топлива, и/или имитации дыма, образующегося при горении твердого топлива, такого как уголь или дрова . Названный патент на изобретение был получен в результате процедуры международного патентования по системе РСТ и в настоящий момент является действующим на территории Российской Федерации в полном объеме. Указывая, что охраняемое в Российской Федерации
оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Камчатского края определена в виде ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (далее – денежная компенсация). Приложениями 2 и 3 к Постановлению № 565-П в 2016 году было предусмотрено исчисление ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги с учетом количества членов семьи в размере от 35 до 65 процентов регионального стандарта в части, относящейся к стоимости жилищных услуг и (или) от 35 до 65 процентов регионального стандарта в части, относящейся к стоимости коммунальных услуг (подпункты «а» – «д» пункта 5 части 1 приложения № 2), а также ежегодной денежной компенсации части платы за твердое топливо (дрова и/или уголь), включая транспортные услуги для его доставки, с учетом количества членов семьи от 35 до 65 процентов регионального стандарта в части, относящейся к стоимости твердого топлива (дрова и/или уголь), и от 35 до 65
возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам и используемое для нужд отопления, утверждены Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 413. В пункте 2 названных Правил определено, что, начиная с 01.09.2019, субвенции предоставляются в случае превышения расчета экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое, отраженной в заключении Министерства по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого, На основании указанных нормативных положений ответчик уведомил Общество о необходимости представления в Министерство заявления о расчете экономически обоснованной цены на твердое топливо с приложением подтверждающих документов и обосновывающих материалов (письмо от 30.05.2019 № 19-21-37/2352, т.1 л.д. 19). Заключением от 24.10.2019 Министерство ответило на заявление Общества по вопросу установления с 01.09.2019 на период 2019-2020 годы экономически обоснованной цены для предприятия на дрова всех видов и групп пород. Критерии экономической обоснованности расходов приведены в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой
и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего; бензопилу марки «<Номер изъят> конфисковать в доход государства по вступлению в законную силу постановления; дрова породы Лиственница, в количестве 1,8 куб. метров в виду чурок в количестве 40 штук, возвращенные законному владельцу ФГБНУ «ФАНЦА» в лице его представителя ФИО9, оставить в распоряжении последнего. Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего ФИО9, защитникам и прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Ч.В. Качкинова
предоставлении отсрочки исполнения данного судебного постановления до 1 сентября 2014 г. В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку, а также запросы о включении в расходную часть городского бюджета денежных средств в сумме, необходимой для выполнения указанных в решении суда ремонтных работ. В период исполнения принятого в пользу ФИО2 судебного постановления неоднократно проводились общие собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта сарая для хранения дров , определения источника финансирования данных работ, в ходе которых решений по этим вопросам принято не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области от 26 августа 2013 г. с мэрии г. Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.; должник неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи
приходит к следующему. В части признания недействующим постановления правительства Республики Дагестан от 17 ноября 2010 года № 420 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 7 декабря 2011года указала следующее: «что касается решения суда в части признания недействующим постановления правительства Республики Дагестан от 17 ноября 2010 года № 420, то с ним согласиться не представляется возможным в силу следующего. Согласно решению суда названное постановление признано недействующим в части указания «Расходы на доставку твердого топлива (уголь, дрова ) определяются в размере 20 процентов от стоимости топлива». Между тем, постановлением правительства Республики Дагестан от 17 ноября 2010 года № 420 в оспариваемой заявителем части внесено изменение в пункт 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, утвержденного постановлением правительства Республики Дагестан от 10 ноября 2006 года № 252, он
(далее в т.ч. ООО «Плаза») выполнение работ по строительству двух сараев для хранения дров. В последующем, на земельных участках с кадастровыми номерами (...) ((...)) и (...) ((...)) ООО «Плаза» осуществило строительство двух кирпичных сараев для хранения дров, однако в нарушение п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЖК РФ) постановлением администрации Петрозаводского городского округа от (...) данные сараи были приняты в муниципальную собственность. При формировании для многоквартирных домов земельных участков с кадастровыми номерами (...) ((...)), (...) ((...)) и (...) ((...)) не была включена часть земельного участка, используемая для эксплуатации и обслуживания сарая для хранения дров . Земельный участок с кадастровым номером (...) (по данным инвентаризации) либо отдельные земельные участки под каждым жилым домом в силу положений жилищного законодательства находились в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по (...) в кадастровом квартале (...), не требовалось проведения каких-либо работ по формированию, соответствующие работы по уточнению местоположения границ
